Anneli Hertsis krönika i DI den 11 januari 2010 är en utmärkt jämförelse mellan de nordiska ländernas divergerande skattelagstiftning för fåmansbolag/företagare.

Den 13 januari kom Robert Påhlsson med en debattartikel i DI där han ifrågasätter den nuvarande kapitalbeskattningen och i stället vill pröva en schablonbeskattning.

Om man bortser från bolagsskattesatsen, så verkar Finland vara det enda landet som inte krånglat till beskattningen av fåmansbolag och fåmansföretagare. Där har man förstått att inte dubbelbeskatta fåmansföretagare. Nu överväger man att följa i Sveriges fotspår. Samtidigt inser samtliga svenska allianspartier att de s.k. 3:12-reglerna måste förenklas. En uppmaning till finska politiker är: följ inte den i Sverige inslagna linjen – den tar död på allt intresse av seriöst företagande i mindre och medelstora företag.

Torbjörn Ek (numera bortgången) skrev 1994 i sin bok Våga Växa Vinna (Torbjörn Ek/Ekerlids förlag) följande (sid 162-165):

”Vilka är motiven för att just avkastningen i företag skall dubbelbeskattas, dels i företaget, dels av ägaren när han/hon erhåller utdelningen? Jag vågar påstå att vi aldrig kan få ett acceptabelt företagarklimat i Sverige så länge dubbelbeskattningen består. Företagare känner sig missgynnade gentemot andra kategorier inkomsttagare som bara enkelbeskattas. Ränteinkomster enkelbeskattas - likaså lotterivinster där lotteribolaget betalar en vinstskatt. Mottagaren däremot behöver inte betala någon vinstskatt. Ge Sverige ett minst lika företagarvänligt som spelvänligt klimat. Beskatta företagsvinster inne i bolaget och inte hos mottagaren.”

Visst måste vi ha ett skatte-och regelsystem som successivt kan förändras. Men när nya villkor slår onyanserat och förändrar förutsättningarna för tidigare gjorda satsningar finns inga ursäkter som håller i företagarnas ögon. Särskilt ledare för små och medelstora företag känner frustration när spelreglerna förändras eftersom de inte kan arbeta med samma riskspridning som de stora företagen. Respekt för gällande regler och smidiga övergångslösningar skulle öka företagarnas tilltro till näringslivspolitiken på längre sikt än en valperiod.

Robert Påhlsson skriver: ”Skattereglernas komplexitet har – 20 år efter den stora förenklade skattereformen – landat i ett system som bara experter begriper.”

Robert Påhlsson förordar den s.k. boxmodellen. Torbjörn Eks förslag var att avskaffa dubbelbeskattningen.

Den nuvarande finansministern och hans medarbetare verkar till 99,9 % vara inriktade på den s.k. in-casumetoden, dvs. man försöker stoppa ur samhällssynpunkt oönskade skatteupplägg med mer eller mindre retroaktiva effekter. KD och Mats Odell lovade i valet 2006 att 3:12-reglerna skulle förändras radikalt - men det verkar vara Borg och moderaterna som bestämmer helt och hållet. Skillnaden mellan Odell och Borg är att den ene varit företagare – den andre inte.

Jag instämmer i Torbjörn Eks slutsatser – avskaffa dubbelbeskattningen så att vi i Sverige får ett företagarklimat som stimulerar till ökad investeringsvilja, större risktagande och expansion med nyanställningar som följd.

Av advokat Björn-Anders Feijen, ADNLaw Advokatfirma AB