Unibet stämde staten för fördragsbrott då de menar att lotterilagens främjandeförbud inte är förenligt med EU-fördragets artikel 56 som behandlar fri rörlighet för tjänster.

Konsekvensen av det svenska främjandeförbudet är att utlandsbaserade spelbolag inte tillåts annonsera i Sverige.

Syftet med främjandeförbudet är att hålla hasardspel under sträng kontroll. Lagen syftar till att minska bedrägerier och skydda konsumentintresset. Unibet menar dock att det verkliga syftet med förubdet är att säkerställa intäkter till staten och de allmännyttiga ändamål staten valt att prioritera.

Den avgörande frågan i fallet som tingsrätten svarar på är huruvida främjandeförbudet är proportionerligt i förhållande till syftet med lagen.

Här svarar tingsrätten ja, att lagen är proportionerlig. Detta då lagen upprätthåller en hög skyddsnivå och motverkar sociala skadeverkningar. Stöd för förbudet finns även att hämta i EU-domstolens praxis. Detta är de proargument tingsrätten väljer att belysa för att svara på frågan.

Tingsrätten som menar att lagen är nödvändig anser dock att vittnet Einar Korpus i vissa delar har rätt i sin kritik mot Svenska Spels marknadsföring.

Einar Korpus är fil doktor, copywriter och reklamkonsult. Han anser att huvudsyftet med Svenska Spels hemsida är att locka kunder till de spel som erbjuds på hemsidan. Detta genom att ha en tickande klocka på sajten som indikerar att det nu är dags att börja spela.

Han tycker inte att Svenska Spels hemsida ger någon markering om spelansvar. Han menar vidare att Svenska Spels ”Spela lagom” som kommenterar spelmyter snarare uppmuntrar till spel än avskräcker.

Han menar även att Svenska Spel inte tar större ansvar än någon annan aktör på marknaden som skulle minska sociala skadeverkningar till följd av för mycket spelande.

Men tingsrätten gör trots detta den sammantagna bedömningen att främjandeförbudet i lotterilagen inte på någon punkt strider mot EU-rättens krav.

Domen kommer dock att överklagas meddelar Ola Wiklund från Wistrands som representerar Unibet.

- Vi tror att vi kanske får en bättre prövning i hovrätten. Vi tycker helt enkelt att vi har rätt, säger han till Ekot.