Sluta mobba rörlig lön

Det är inte den rörliga lönen i sig som kritiseras utan dels storleken på den rörliga lönen och även hur den baseras. Att även få stor rörlig län när bolaget gör förlust och sparkar anställda kan knappast försvaras liksom storleken på vissa rörliga löner!

Jag antar att de som försvarar rörliga löner är människor med en trygg fast lön och därtill en rörlig del. När hela lönen är rörlig är det ett bra system. Det vill säga när det går dåligt blir det ingen lön alls, när det går bra blir det hög lön, det optimerar en individs riskbeteende. Detta gäller rörliga ersättningar till personer i strategisk ställning.

- Ojdå. Får det verkligen bli så här bra sa hon, förvånat. Nästa gång. Får det verkigen vara så här illa? Incitamentsreglerna bör nog, framledes, täcka även de extrema utfallen, eftersom verkligheten allt som oftast, råckar överträffa det som dikterats.

för en spade dvs bonus blir ofta kanske pga dåliga mål ofta någon slagsvinstdelning eller extra lön. Bonus borde inte betalas om företaget inte visar hygglig avkastning. Jag har efter 20 år i yrket ännu inte läst någon rapport som visat det klara sambandet mellan företagets vinsttillväxt och bonus med undantag av rena säljbonusar/provisioner.

Håller med, kunde inte sagt det bättre själv!

Sluta mobba rörlig lön!

Rörlig lön är bra, om resultatet blir bra vill säga!
Dessutom borde det ju vara de som gör jobbet som borde belönas! Dessa fantasisummor som nu endast högsta hönset lyfter borde delas åt fotfolket..

Vinstdelning = bra, bonus för att uppnå flummiga mål = dåligt. Bonus främst baserat på uppnåd vinst för ett företag = helt ok och dessutom stoppar det idiotmål i bonussystem. Det senare är tyvärr snarare regel än undantag, dessutom finns det sådana som gör kariär på att skapa denna typ av system + konsulter som gör det samma. Snacka om besparingspotential.

När det gäller de fantastiska ersättningar som figurerar i finansvärlden så är ju argumentet att det måste till så höga ersättningar för att attrahera dessa skickliga placerare. Få verkar tänka tanken att så skickliga är dom nog inte. För om dom vore det så skulle dom knappast sitt som anställda i pensionstiftelser eller fondbolag. Då skulle dom förvalta egna hopskrapade förmögenheter istället.

Det är höga löner och det blir inte bättre för detta.
Kanske det framöver går upp att vi konkurrerar med andra. VD:lön och där under är 10-20% för höga med dagens läge.

Kruxet är att i princip alla mål kan ge upphov till kontraproduktivt beteende för långsiktiga företag. Säljprovision kan ge badwill när kunder upptäcker att man lurat på dem annat än vad de behöver eller förväntat sig. Byggare med ackord får incitament att slarva, etc etc. Det är i praktiken omöjligt att formulera parametrar för rörliga löner som inte riskerar att motverka företagets bästa.

Visst finns det många som vägrar att göra ett bra jobb mot fast lön. Då borde de inte ha jobbet heller, utan göra nåt de kan vara stolta över.

Cheferna verkar vara sååå oumbärliga. Varför snabbutbildar regeringen inte a-lösa till chefer. Många är akademiker med lång arbets och livserfarenhet. Detta istället för att ge hutlösa löner och bonusar till människor som inte klarar sina jobb. Självklart är bonusprogrammen upprörande och den som försvarar detta system är själv involverad på något sätt.

Om man anställer en VD med bra lön, det borde väl räcka. Ska man betala honom pension i resten av livet även om han slutar efter 4-5 år, det är horribelt. Han elle hon har väl tjänat in sin pension ändå på sina tidigare tjänster och även jobben han får efter sin VD tjänst. Den firman han jobbar för för tillfället betalar pension för den tiden. Allt annat är rena stölden.

Tack Pär! Äntligen vågar någon försvara konsekvens, och liksom Anne Wibble, försvara att ingångna avtal ska hållas. Jag som löntagare försöker få högsta möjliga lön. Jag överlåter till min arbetsgivare att bedöma om min arbetsinsats verkligen motiverar min lönenivå. Är jag missnöjd med min lön, dvs om jag tycker den är för låg, då söker jag annat arbete. Men jag tar inget ansvar för att se till att den inte är för hög. I analogi med detta så måste styrelser och ägare ta ansvar för de beslut om lön och andra ersättningar de ger till sina företagsledare. Detta ansvar måste de ta i såväl goda som mindre goda konjukturlägen. Om styrelsen inte tar detta ansvar då bör ägarna byta ut styrelsen.

Gillar iden.

Det är förståeligt om AF kommenterar detta och vinklar till sin fördel.

DET ÄR INTE RÖRLIGA LÖNER SOM KRITISERAS.

Chefernas höga bonusar, DET FINNS INGEN SOM HAR KUNSKAPER OCH BEHOV FÖR DESSA BONUSAR, INTE ENS GUD FADER SJÄLV.

OM DET ÄR NOGON HOS AF SOM HÄVDAR DETTA SÅ ÄR DENNE INFANTILT DUM.

Med motiveringen att du högavlönade personerna är så otroligt kompetenta betals vilka summor som helst. Samtidigt motiveras VD löner och pensioner med svårigheten att få jobb vid ett eventuellt entledigande..

En hög chef (CEO, CFO, CIO etc.) förväntas göra ett bra arbete, och ägna all sin kraft åt att göra så. Just av den anledningen får de vanligtvis en fast lön som ligger på säg 4-20 ggr en vanlig anställds. Det är alltså inget märkvärdigt om man uppfyller sina mål, det är ju just det de har betalt för, eller..?

Underskrider de målen, under en längre tid, så kan det bli sparken. Logiskt? Ja, definitivt om det är ett resultat av en mängd felbeslut och att det blivit ett stort minusresultat. Ett avgångsvederlag på 2-6 månadslöner, som de vanliga anställda har, låter väl också rimligt.

Överskrider de målen, under en längre tid, så är det kanske rimligt att överväga någon form av bonus eller resultatlön, men det skall inte vara någonting man skall kunna räkna med.

Resultatet är alltid en funktion av den samlade arbetsinsatsen av alla de anställda. Varför får de vanliga anställda då ingen resultatlön eller bonus? Är det bara piskan (avsked) som är rätt motivation för dem?

Jag arbetade tidigare för ett företag som delade med sig lika till alla. Överskred företaget målen, så delades den över målet överskjutande vinsten 50/50 mellan företaget och de anställda. De anställda (chefer och vanligt fotfolk) fick då dela lika på de 50 procenten. Kom man inte upp till målen, så blev det ingen vinstdelning. Det här kallar jag rimligt.

Kalla det för provision i stället och basera en viss procentsats på företagets vinst efter skatt.

Handelsbankens bonuspogram är väl ett lyckat exempel? Där får man ersättning efter hur bra banken klara sig jämfört med sina konkurrenter och inte pga en tillfällig högkonjektur. Att göra ett bra resultat när ekonomin går på högvarv kan alla göra men att klara sig igenom lågkonjekturer är destå svårare. Ersättningen som de anställda får köps det sedan aktier för i den egna banken och utbetalningen sker först vid pension. Detta gör ett mer långsiktigt tänkande då man har sina pengar placerade under lång sikt i företaget.

Det kanske inte är någon tillfällighet att Handelsbanken lyckas att klara sig mycket bättre än alla sina konkurrenter?

vem som suttit i styrelser och godkännt oförkänta löner eller inte kanske är fel focus.
problemet är ett systemfel att man avsätter så enorma belopp av löntagarnas pengar till att snurra runt i olika fonder. ju större dessa penga- påsar blir destu mer försöker dom som sitter närmast att dränera till egen fördel.lika här som på andra håll.
låt den enskilde få behålla sina pengar för egen del
och inte så lätt som nu släppa ifrån sig sina förtjänade pengar.

Bonusar i sig har ingen något emot så länge de representerar RISK-TAGNING.

En låg fast lön med en kappad bonus är utmärkt. Det tycker alla.

En skyhög bonus utan egetlig risk är bedrägeri och bondfångeri på styrelsenivå. Det beror på att många styrelsemedlemmar inte fattar vad de gör.

Jag rar mig friheten att fördöma bonusutbetalningar som grundr sig på omsättningssiffror och på utestående lånefordringar redovisade i finansvärldens balansrapporter. Fordringarna har i många fall visat sig vara osäkra för att inte säga helt värdelösa. Bonus skall man göra sig förtjänt av och ingenting annat. Ta bara AMF Pension som exempel. Huvudlöst och ansvarslöst gentemot de som verkligen förtjänat sin pension och behöver den.
Tomas Renhorn just nu i Katterjåkk

Helt fel. Storlekarna på bonusarna är för stora. De feta gubbarna väljer in varandra och skriver på varandras avtal.

Mobbing är inte Bonuslöner. Det är rent skitprat att påstå vi just nu mobbar dem med höga bonusar. Är det någon som bli mobbad så är det väl dem som inte får någon bonus. I artikeln fanns en vettig ersättningnivå ! VD:n för KABE som "bara" fick 150000:- i månaden 2007. Jag hoppas att han jobbade 6 gånger mer än en normalavlönad svensk för då var han värd pengarna. Någon kanske tror att detta bara avundsjuka, men inte 150000:- i månaden är nog vad en person med högt ansvar och mycket att hålla reda på är värd.

Tycker du Pär att det är etiskt och moraliskt rätt att plundra bolagen i jakten på snabba pengar. Skandia är ju i praktiken borta från börsen, de hade en kassa på ca 56 miljarder.

De mest överbetald är derivatmäklare (options-, penning-...). De har både hänglse och fallskärm och riskerar bara andras pengar och har bonus på omsättningen!

I ett tidigare jobb fick samtliga anställda dela på 20% av resultatet som översteg 5% av rörelseoms. Kunde ge sådär 50 000kr i bonus, för verkstadsarbetare likväl som VD. Bra incitament!!

Rörlig lön är i princip bra. Den är groteska feltillämpningar, som är problemet. Dessutom felaktiga (oftast för höga) värderingar av en del VD-jobb.

Jag sade precis upp min prenumeration på Afföärsvärlden.

Bonus har egentligen bara effekt på personal som inte brinner för sitt arbete och företag. Frågan är om man skall ha högre tjänstemän som inte brinner? Skall bonusar ha en reell effekt skall den också kopplas till motsatsen löneavdrag vid missade mål.

Det är för mig självklart att "felaktiga" bonusprogram skall nagelfaras!

Min egen många andras reaktioner har säkert inte bara med bonusarna att göra, snarare bara droppen som fått bägaren att rinna över.
På olika sätt har styrelseproffs och VD:ar under de senaste 20 åren skapat sig en helt egen värld där de lever och berikar varandra. De har blivit vår tids frälse och jämför sig själva bara med andra i gruppen och tar sedan varje tillfälle att påpeka hur illa betalda de är. Jämförelsen med resten av oss är totalt ointressant. Går det bra ska de ha mer. Går det dåligt finns det alltid avtal som ska hållas.
Marie-Antoinette lär ha svarat "Ja, men varför äter de inte kakor?" när hon fått veta att folket svalt därför att de inte hade något bröd att äta. Lika distanslös är företagsledningarnas bonus- och lönediskussion. Jobbar man dessutom med varumärkesfrågor som jag gör så kan man bara ta sig för pannan. I synnerhet när de kommer ut i sin företag för att prata om generellt lönestopp överallt, och att "alla ska ställa upp i svåra tider"... Lätt att säga när man har 5 miljoner i årslön och avstår från 1. Skillnad om man har 250', eller??? Vilken jävlar-anamma känsla ger det?
Att räkmacke-gänget med både styrelseuppdrag, fet lön och bonusa får schavottera i media och vid köksborden är inte mobbing - det är bara vår egen tids lilla bleka revolution. M-A fick känna på en lite mer smärtsam variant...
Först blev jag förbannad och tänkte att det här bäddar fint för sossarna i valet 2010, men "lyckligtvis" visar ju de samma fina takter och moral... Fast det är ju ingen större överraskning. De vill ju in i frälset de också - fast då heter det "insats för det gemensamma". Same shit - new wrapping

alla dessa som får bonus är inte så duktiga som det verkar man kan hitta bättre folk billigare men styrelser och bonustagare hjälper varandra låt istället styrelsen ersätta övriga aktieägare när dom fattar galna beslut som det är nu sitter dom och sover är övertygad om att min svärmor skulle gjort ett bätre arbete seda är det ju hemskt att lo är bland dom värsta dom lever rövare på medlemmarnas pengar titta nu det är bara distrikt skåne som vågat framföra medlemmarnas villja nej det är en maffia

Jag håller med om att det är viktigt att gå vidare och säkra upp banksystemet men först måste det ränsas i träsket.
Bonusgivare och bonustagare är en degenererad inavel som helt tappat kontakten med verkligheten och som genom kortsiktiga vinstintressen medverkat till den uppkommna finanskrisen.
Det behövs ett renande stålbad för att komma på rätt köl.

När blev bonus rörlig lön? Bonus sägs väl betyda något helt extra ordinärt, men det visar sig att bonusnomenklaturan inte ser någon som helst koppling med insats, risk, ansvar och resultat. Sluta klaga på dem som kritiserar. Stå för avtal...Vem har skrivit dem?

Flertalet företagsledningar i storbolag har visat att le lever i sin helt egna värld. Framgången har stigit dem åt huvudet! Sannolikt är det så att dessa gubbar inte har så många alternativ. Vem behöver lastbilsdirektörer i nuläget? Det finns lätt andra som vill ta ett kliv uppåt i karriären, låt stofilerna gå. - det är enbart bra med omväxling i denna interna klubb. Kan någon ge mig ETT enda exempel på där bonusar uppnått en bra och framgångsrik strategi? När pengar är det enda som driver, då är fel person på fel plats.

Skönt att jag avbröt prenumerationen på denna tidning.

Att hävda att kritiken har gott för långt, ett skämt?

Debatten kommer fortsätta tills att rättmätliga löner och bonusar sätts.

"Vi får nöja oss med att konstatera att en del företagsledare är överbetalda"

svagt och pinsamt uttalande.

Varför skall bonustagarna inte mobbas? det saknar moral och etik och vanligt sunt förnuft.

Hur mycket bonus fick artikelförfattaren för att skramla ihop den här farsan ??? Bort med allt som heter bonus och allt annan skit som fallskärm etc etc. Alla skall göra sitt jobb, det âr för fan detta man är betalt för. Allt annat är skitsnack och bladder. Se bara vad alla dessa bonusar har haft som resultat...En spark i röven om de ej gjör sitt jobb, inte en dygg mer !!!

Det spelar ingen roll bonus eller lön. Ersättningarna är för höga. Är de smartare eller har de större ansvar?
Att de inte är smartare är nu bevisat. Ansvar - det är tex att vara en kirurg (med 30.000 i månadslön) som skär i en människas hjärna. Tar de risker med sina egna pengar? Nej! Det är en liten snäv grupp som hela tiden rekryterar varann och kliar varandras ryggar.
De är helt enkelt filmstjärnor i sin värd!

Gör man inte sitt yttersta på sitt jobb för den lön man har så ska man få sparken.

Men snälla nå´n, t.ex. Pär Isaksson. Att fråga efter Handelsbankens chefsanalytikers åsikter i detta ämne, är lika begåvat som att fråga talibaner om Mohammed är en trovärdig profet. Vilket svar hade du förväntat dig av en som har hela armarna i syltburken?

Varför ska man ha fantasiersättningar bara för att man är på ett försäkringsbolag eller bank Bra jobbSköta ett självspelande piano Tror knappast de har något högr värde utomlands Möjlign sköta toastädningen

Genom att bevilja höga chefer och andra optioner motiverar dem att skapa aktiekursbubblor som var en stor del av problemet uder dot.com boomen.

Det motiverara dem inte att styra bolaget för riktigt
lagtids framgång.

Variabla löner är i sig inte problemet, även om de lärde diskuterar nyttan med dem. Problemet är 1)om den är så stor att bolagets intresse kommer på andra plats i prioriteringen (suboptimering) och 2) om den inte ens går att beräkna i förväg. Anledningen att de rörliga lönerna diskuteras nu är att ingen verkar ha koll på storleken samt att resultaten som levereras ffa från finanssektorn inte motiverar bonus.

Visst kan man ha bonus även om man har förluster, förluster kan minimeras genom gott genomfört arbete. Även om verksamhet minskas och personal sägs upp kan en chef göra ett gott jobb, bonusen är inte relaterad endast till resultat och personalens väbefinnande.

Som flera ger utryck för bland kommentarerna är det inte prestationslön som är problemet utan avvarterna av den som då oftast hamnar på tabloiderna. Ser inga problem med bonusar etc men det har blivit ett sorts mantra att ens bonusnivå smäller högre än ens lön och arbetsförmåga och själv tror jag för många av bonusnissarna har mer fokus på sin bonus än på det företag de verkar i. Ett alternativ kan vara att bolaget köper in och skänker/(säljer med rabbat) aktier till nyckelpersoner gör de sedan en god prestation ökar deras aktier i värde så då blir det kanske enklare ha fokus på vad man är anställd till?

Vaför rörlig lön överhuvudtaget? Obegripligt. Ge rätt lön i fast form istält. Bonusar är bara nyckfulla och det enda man kan vara säker på är att de inte slår rätt. Och i de flesta fall blir det för mycket pengar. Så ta bort direktörernas löneökningspåfund och stt en vettig grundlön stället

Ser inga problem med bonus så länge dom är relaterade till långsiktiga företagsmål vad gäller ekonomi, teknik, etik, miljöpåverkan, personalvård m.m. Argumentet att bonus behövs för att behålla kompetens personal är båg. De positioner som dessa personer sitter på är nog tillräckligt intressanta för unga, driftiga personer med huvudet på skaft. Tittar man över hela inkomstspektrat blir summeringen: Svenska direktörslöner ska jämföras med direktörer i USA och svenska industriarbetare ska jämföras med industriarbetare i låglöneländer. Med all rätt blir människor irriterade.

Det är hemskt med alla dessa bedragare och lögnare, bland politiker och direktörer..

Jag vill ha 90 % i skatt på alla löner och bonusar över 1 miljon Kr. per år..

Städerskan städar och får ökade oblekt för samma lön. Om städaren får ökade arbetsuppgifter, Låt säga 30% borde dennes löning öka med detsammaq enligt duktighetsprincipen. Men nej, städaren skall klara av det inom sin lön. Helst 10% mindre, annars riskerar de att bli uppsagda. Chefen skall ha städarens andel för att han städar så BRA.

Med tanke på hur bonusar missbrukats har kritiken snarare varit återhållsam. Bevisbördan om nyttan med bonus ligger nu på dess förespråkare.

Helt rätt. Att bli ekonomiskt oberoende på något års jobb, det är något samhället borde försöka stoppa, utom för egna företagare, som får tjäna vad de kan.

Alltså, om jag ÄGER företaget, så kan jag tjäna hur mycket som helst, tycker jag, men LÖN ska inte vara obegränsad; enligt "The Law Of Manu".

Håller med. Betala lön efter prestation. Ingen kan arbeta ihop en lön på flera hundratusen i månaden än mindre miljonbelopp. Staten kan gå in och bromsa genom att inte bevilja avdrag i deklarartionen för höga inkomster. Då faller intresset säkert att driva upp ersättningarna