Carnegies vd och styrelseordförande var fullt medvetna om villkoren i, och syftet med, det pantavtal bolaget träffade med Riksgälden - vid händelse av att tillståndet drogs in.

Det sade Riksgäldens chef Bo Lundgren, som inte anser att det inte finns grund för eventuella stämningar, vid en presskonferens på onsdagen.

"Det avtal vi har om pantsättning förhandlades fram under tre dagar. Fällman och Carnegie hade biträde av Gernandt & Danielsson och vi av Mannheimer Swartling. Att den juridiska kompetens som funnits inne från båda parter fullständigt saknar insikt om avtalslagen har jag svårt att se", sade Bo Lundgren.

I det pantavtal som nu offentliggjorts framgår det enligt honom med all tydlighet hur pantrealisationen och värderingen av panten ska ske, i punkterna 6.1 och 6.2.

"Det är förvånansvärt att välrenommerade juristföretag och Carnegie skriver detta avtal och inte vet vad de skriver under", sade Bo Lundgren och menade att dessa hade klara insikter om att syftet var att ta över panten om tillståndet drogs in av Finansinspektionen.

Enligt Riksgäldens chef gick det hela så långt att Anders Fällman försökte "kidnappa" banken.

"Trots att Fällman var klart medveten att han inte längre var ordförande försökte han till Länsrätten överklaga detta. Vi tillsatte en ny styrelse och det var fullständigt klart i media, men dröjde innan detta var registrerat hos Bolagsverket. Ändå går han och skriver en inlaga för bankens räkning. Det visar på desperation då han gjorde gällande att han hade en position som han inte hade", sade Bo Lundgren.

Sammanfattat upprepade Bo Lundgren vad han sagt vid tidigare tillfällen om att allt gått rätt till vid pantrealisationen och att panten ska värderas vid tillfället för övertagandet. Eventuella stämningar anses inte påverka försäljningsprocessen av dotterbolagen alls och intresset angavs som "relativt stort".

"Staten kan få betala skadestånd, men den risken är liten. Jag är ganska övertygad om att inget i avtalet är lagstridigt", sade Bo Lundgren.