Ericssonchefen Carl-Henric Svanbergs tjänade in lön, pension, bonusar och
övriga ersättningar till ett värde av 33 miljoner kronor för fjolåret. Det
framgår av telekomkoncernens färska årsredovisning. Av pengarna utgörs 8,8
miljoner av pensionskostnader.
Ersättningen är aningen högre än vad Svanberg tjänade in 2007. Enligt
fjolårets årsredovisning var utbetalningarna då 32,5 miljoner kronor, varav
8,5 miljoner kronor i pensionskostnader.
Svanbergs fasta lön justerades uppåt i januari 2008, från 15,2 miljoner kronor
per år till 15,75 miljoner kronor.
De faktiska bonusersättningarna, som utbetalas med ett års eftersläpning, föll
under året. Det betyder att pengarna som faktiskt betalades ut till Svanberg
(om avsättningar till långsiktig framtida bonus räknas bort), sjönk med
cirka 5 miljoner kronor till 20,4 miljoner kronor.
Om Svanberg därmed fick måttligt påökt under året så gäller inte samma sak för
de övriga toppcheferna.
Dessa personer, totalt 13 stycken under 2008, tjänade in löner, bonus och
pensionskostnader till ett värde av 125 miljoner kronor. Under 2007 var
motsvarande sifffra 98 miljoner kronor, för 11 chefer. Snittökningen är
därmed cirka 8 procent, eller ungefär 0,7 miljoner kronor mer i ersättning
per chef.
Ericssons chefslöneökningar utmärker sig inte i dessa dåliga konjunkturtider.
Ändå finner sig tydligen styrelseordförande Michael Treschow, som själv fick
se sin totala ersättning sänkt med 600 000 kronor till 3,4 miljoner kronor,
föranledd att ta chefernas löner i försvar. I styrelseordförandens brev till
aktieägarna ägnar han en femtedel av utrymmet, kanske för att förekomma en
debatt, åt at skriva att Ericssons lönesystem är konservativt:
”Debatten kring ersättningar till ledande befattningshavare har skärpts den
senaste tiden till följd av den makroekonomiskautvecklingen. En jämförelse
med liknande globala företag visar att vi har ett konservativt men ändå
konkurrenskraftigt ersättningssystem som belönar prestation.”
Han tillägger att löneprinciperna som bolaget använder är "rimliga":
"Jag är säker på att dessa principer är lämpliga och rimliga även i dessa
osäkra tider.", skriver han i ordförandeordet.
Kommentarer
Se rubriken, den säger allt
NO COMMENTS
Om man dessutom ställer det absoluta värdet av löneökningen i relation till en vanlig högutbildads lön, så ökade han lönen med flera 100 %.
Det är vare sig lämpligt eller rimligt. I grunden är det samma sjuka anda som regerat den västliga världen de senaste 20 åren.
Visst kan man medge att det spelar liten roll i det stora samanhanget, men det ÄR osmakligt !
MED TANKE PÅ SÅ MÅMGA ARBETSTILLFÄLLEN SOM FÖRSVUNNIT OCH MED DET ÖKADE INTÄKTER FÖR SVANBERG BORDE HAN HA VÄXLAT SENESTERERSÄTTNINGEN MOT EN LÅNG LEDIGHET. VID HEMKOMSTEN FRÅN DEN BORDE HAN BÖRJAT NED EN UPPRIKTIG URSÄKT TILL ARBETSLÖSA, UPPSAGDA ERICSSONANSTÄLLDA, AKTIEÄGARE OCH SVENSKA FOLKET. EN STÖRRE LEKSTUGA I KAPITALFÖRSTÖRING HAR VI VÄL SÄLLAN SKÅDAT SOM SEMESTERERSÄTTNINGEN (?) TYDLIGT VISAT.....
Löneökningen räckte inte för att behålla honom. Han fick dramatiskt mycket högre inkomster på sitt nya jobb. Klart att han inte stannade.
Titta gärna på nästa varv som dessa inkomster tar i penningflödet. När han konsumerar och investerar, hamnar pengarna i nya fickor och glädjer nya människor.
Detta är ju ändå ett riktigt jobb till skillnad från hockey- och fotbollsspelare, för att inte tala om en del utländska artister. Fokusera avundsjukan på lek och idrott och värna om bra löner för riktiga jobb.
... är alltid fetast...
Det handlar om samma princip som härskat på jorden i alla tider, dvs:
Den som är tuffast och har vassast armbågar belönas med de bästa lönerna osv. Ju större hirarkier, desto större löneskillnader.
Därför bör Sverige satsa tusenfallt på småföretagande. Där finns inte utrymme för det som Svanberg & Co står för, dvs stordriftens signum med pompösa direktörer och brutala nedskärningar.
Småföretagandet är mindre konjunkturkänsligt och alla anställda mår vanligtvis betydligt bättre än på storföretagens opersonliga arenor med spydiga mellanchefer som trampar på sina medarbetare i syfte att "göra karriär".
Men Sverige har av hävd mycket stordrift. Det är en stor omläggning som krävs.
Om Svanberg ska man dock säga: Om det inte vore för att han tog över när han gjorde det och var så pass tuff som han var, så tror jag inte Ericsson hade funnits kvar alls i sin nuvarande form. Men ersättningarna brukar ju tyvärr inte spegla hur bra man gör ifrån sig. Det borde de helt klart göra.
Det är som i fotboll. Alla kan inte leverera mål så det räcker. Sveriges problem är att vi inte tar fram tillräckligt många säljbara produkter. När vi tar fram produkter finns inte löneutrymme tillräckligt i dessa. De går inte att sälja och det går inte att ta ut tillräckligt högt pris för dem, då vill ingen köpa.
Om alla satsade en enda semestervecka per år på att ta fram vars en kanonprodukt eller kanontjänst, skulle alla få det mycket bättre. Då skulle arbetslösheten börja gå ner och lönerna att gå upp.
Att vissa "vanliga" bara har 17-18 tusen i månadslön det är helt okej och rättvist...
Jag ser inget fel i att de ska få 11,7 Mkr. Många lägger ju bara ner hela sin dag på att jobba (8h arbete, 1h lunchrast, 1,5 h resväg = alltså över 10 timmar slavande per dag), och de/vi får småsmulor... Men vi godkänner ALLA det här! Annars hade vi väl revolterat!??
När klockan ringer för sista varvet är pengarna helt ointressanta.
Svenskar har aldrig varit i stånd att revoltera. Ty Sverige är byggt att alla ska hålla käften.
Historisk konsensus parat med egocentrism/egoboy att hantera för politiker/marknad är intressant. Löses?
Svammelberg och Treschow..... jisses vilka välbetalda pajaser!!
Håller med Holger H. Den där pajsaren Treschow ser till att hans VD gossar får rejäla lönepåslag. För då skall ju han ha lika mycket. Detta håller på om och om igen. Vet hut! Vet sjufalt hut!
