Kommentarer
Sossarna har ju haft som långsiktigt mål att skapa ett samhälle där talang och flit bestraffas och dom har lyckats väldigt bra med det. Frågan är bara om det är bra för ett samhälle PÅ SIKT att det är så.....Tänk över detta själva....
Det här var nog både det ena och det andra om bakfoten. Ett bygga upp en förmögenhet, skall det vara något som gäller för alla? En medborgerlig rättighet? En kapitalrotation som går via skattsedeln, eller annan lämplig kupong, kan faktiskt ha sina fördelar om målet är ett tryggt och välordnat samhälle som inte utesluter dynamik i nyttigheternas förfärdigande.
Det har ju under en väldigt lång tid inte gått att arbeta sig till förmögenhet, tack vare beskattning. Fast detta har väl varit en plan inom sossepartiet, där bara partikamrater har gynnats? Den vanliga arbetaren har fått stå för notan. Se bara på Göran Persson, hur en f.d. sossepamp brer ut sig.
Hoppas den vanliga arbetaren vet vad han röstar på, i kommande val.
Nja, sett med socialistiska ögon så är det möjligen som du skriver.
"En kapitalrotation som går via skattsedeln, eller annan lämplig kupong" kan aldrig någonsin vara speciellt bra ur effektivitetssynpunkt, eftersom sådana system alltid kommer att dras med gigantiska administrationskostnader och dessutom alltid kommer att dra till sig människor som vill se till att skaffa sig största möjliga arbetsfria inkomst.
Och det viktigaste av allt; ett system som bestraffar den som utbildar sig eller som riskerar sitt kapital för att starta företag som genererar jobb, det kommer aldrig att vara framgångsrikt i det långa loppet. Vi behöver en politik som gynnar dem som utbildar sig och som startar företag, inte en som bestraffar dessa grupper med hög skatt.
Fråga är väl vad som är definition på rik. Jag är 61 år, mångmiljonär, men har inte fått ärva. Jag är akademiker med ganska normal lönekarriär för min utbildning (civilekonom). Tjänar nu ca 45 000 kr/mån. Jag köpte bostadsrätt i Stockholms innerstad i slutet på 70-talet. Sparade till insatsen och betalade drygt 150.000 kr för en trea som nu är värd ca 4.000.000 kr. Har belånat denna lägenhet efterhand och köpt aktier samt sommarhus i Roslagen i slutet på 80-talet. Det huset har flerdubblats i värde. Aktieinvesteringarna har också gått bra så det finns några miljoner i aktier.
Allt detta utan arv, företagande eller exceptionella inkomster. En någorlunda god löneinkomst samt bra investeringar har möjliggjort detta.
Att detta kommer som en överraskning för någon är riktigt skumt. Högt skattetryck på arbete kommer ALLTID leda till att de rika fortfarande är rika (för att dom tjänade pengarna på ett sätt som inte beskattades lika hårt som arbete förr). De nya generationerna har INTE EN CHANS att få ihop en förmögenhet eftersom vår nettoinkomst är mycket låg och levnadskostnaderna är höga (pga. höga BRUTTOlöner i alla branscher). Det genomsnittliga huset kostar ju för tusan 15 års samlat arbete för en person, hur ska man, om man jobbar i 40 år, någonsin lyckas bygga upp något överhuvudtaget?
Tack alla bidragstagare och "sjuka" som gör så att en Svensk är dömd till skuldsättning och fattigdom.
Läs artikeln, det är just detta som man kritiserar och som skapar klyftorna.
Hej "Undantag?"
Du sammanfattar ju slutklämmen i artikeln:
Som det ser ut idag i dag är det enligt artikeln: "viktigare att köpa ett radhus i en tillväxtregion än att utbilda sig, viktigare att vara född i den generation som var med om snabba prisstegringar på hus än att starta företag, viktigare att födas med en rik pappa än att födas med talang och flit."
Du tillhör rätt generation, köpt såväl bostadsrätt i tillväxtregion och har antagligen sluppit arbetslöshet under längre perioder, men du ska ha kredit för att du varit sparsam och inte lyssnat på alla som sagt att man ska konsumera till varje pris!
Har du läst artikeln eller?! Din förmögenhet har kommit efter bostad och inte lön!!
Sänkta inkomstskatter ger förmögenhetsutjämning?
Vem är född på jorden?
Sedan jag var 8 år började jag samla tomglas och spara pengar, Dessa har sedan investerats i aktier. Från att jag började jobba som 25 åring har 20 % av lönen sparats i aktier och resten konsumerats. Efter 20 år har även investeringar i rörelsedrivande verksamheter skett av en del av beloppet som sparats. Det har blivit en del ordentliga bakslag men tiden läker de flesta såren om man inte har alla ägg i en korg. Inkomsten av kapital är nu betydligt högre än inkomsten av tjänst och familjen lever ett gott liv . Är nu uppe i niosiffrigt vid 56 år ålder trots att jag bor "i landsorten" som man säger i Stockholm men det är klart att man måste var lite av "aktiestinsen".
Man måste räkna ganska illa om man inte tror att levnadsstandarden påverkas av om man har 20 miljoner i lön eller 20 000:-.
Svenska folket måste lära sig att man måste investera (bäst i aktier, ej i fonder)
för att bygga upp sin förmögenhet.
Helst skall man investera lika mycket som man konsumerar.
Inkomsten bör vara lika stor som utdelningen, det är maximalt.
För dette behövs en lärobok i finansiell privatekonomi, finns inte i dag tillgänglig.
Problemet är bara att den dynamik du vill se effektivt kvävs av likriktningen som blir följden av ett utjämnande skattesystem. Sverige är beviset.
Så länge skattesystemet i grunden är progressivt kan man ägna sig åt kostsamma sänkningar i all evighet utan att några bredare positiva effekter uppstår när det gäller motivering till arbetsinsats, kreativitet och personlig utveckling.
Skatten måste därför i första hand vara platt, i andra hand låg. Ett omöjligt recept i det svenska politiska klimatet. Så här sitter vi, fast i den rödblåa röran.
Har haft tur och alltid haft jobb, allt från diskare, städare, hemtjänst och till lågt avlönad kontorsråtta. Tagit vilket jobb som helst, sparat pengar, undvikit slöseri och restauranger och nu köpt en miljonbostadrätt. och idag är jag nästan skuldfri. Jo, det går att jobba sej till miljonär!
Förvånad? Drömmen i USA är: "Alla lika rika" i Sverige lyder den
"Alla lika fattiga" Det är den samhällsform som svenskarna känner sig komfortabla i och trivs i. Ni mår gärna dåligt, bara de andra gör det också eller hur Mona Sahlin och kompisar.
Aktiestinsen ar ett levande bevis pa att forskarna maste ha ratt...ha ha ha ha ha ha
Sverige är ett märkligt land.
Vi har en regering som säger att det skall löna sig att arbeta, men för varje arbetad timme får man mindre betalt, hur går det ihop?
Ta bort det progressiva skattesystemet, så att det verkligen lönar sig att arbeta.
Vad innebär det att vara rik? Går gränsen på en miljon? Miljonär är väl inget speciellt numera, 7-siffirga värden har många av de som köpte hus får några decennier. Det definieras inte i artikeln, men kanske av de aktuella forskarna. Ej heller går det att utläsa hur de som lyckas bli rika gör det! Är det genom att lägga pengarna i bankboken, eller är det genom goda aktieinvesteringar, eller rent av på lotto?
Hasse,
Grattis till din framgång, men inte kan du kalla den för lönemässigt grundad? Eller som de säger i ingressen till artikeln, en lönekarriär? Du har varit streetsmart och tagit risker i fastighets- och aktiemarknaden. Hade du gått in vid fel tillfällen skulle du kunnat bli hårt straffad.
Ja, men det bygger hela tiden på att ha hög belåning, köpa reala tillgångar, som sedan kan beskattar med antingen 30% (kapitalbeskattning), eller med 22% (fastigheter). Problemet med progressiv beskattning är att för de flesta akademiker hade det varit mycket bättre att inte studera, och istället köpa ett boende via belåning, spara pengar, belåna boende igen, köpa aktier och därmed skapa en förmögenhet. Tyvärr helt fel samhälle. I Sverige skall man antingen vara lottomiljonär, idrottstjärna skriven i skatteparadis (för detta är ok i detta land) ärva, eller aktiv småföretagare, som av en slump alltid lyfter en inkomst på gränsen att den går att leva på, resten får man ut genom årlig utdelning som beskattas endast 20%. Vi är alldeles för få som betalar hög progressiv skatt i Sverige, därför bör den tas bort, ger inga inkomster ändå.
Högerpropaganda. Det är väl ingen som på allvar tror att om skatterna sänktes skulle mobiliteten öka? Jag tror tillgångsdeltat skulle expandera ytterligare. Kolla på London där en normal människa inte har råd att köpa sitt eget boende längre p.g.a vissa höginkomsttagare dammsuger upp dem med sina bonusar. Där betalar en löntagare ibland 70% av sin lön bara på boende.
Enhetstaxa på dagis betydde mer i plånboken för många familjer än åtskilliga års löneökningar. En sanslöst höjd fastighetsskatt mellan 1995-2007 - inklusive förmögenhestsskatt - som sedan togs bort, och kanske kommer igen.
Dessa politiska beslut har gjort att det man struntar i att anstränga sig - politikerna avgör vad jag får i plånboken, inte om jag anstränger mig eller inte.
Du bygger ditt resonemang på en icke existerande grundförutsättning - därav kanske Du tillsynes hamnar på en en annan bänk än den jag sitter på.
Med beaktande av modern ekonomistyrning i hela samhället måste några av de gamla (i mina ögon trötta) teserna rucka på sig. Självklart skall onödig administration minimeras.
Redo att se nya möjligheter bakom urgamla "sanningar"?
Vid en viss nivå skadar skatt ekonomin. Se på ROT avdraget och 'hushållsnära tjänster'; RSV får in mer skatt nu. Politiker älskar momsen men den har en dämpande effekt på ekonomin.
Men denna undersökning visar ett samhälle på dekis där politiker allt mer dumpar sin integritet, och väljare som allt mindre förstår att det är dom själva som betalar notan för politikers löften.
Det finns för många som innbillar sig att ekonomin är ett självspelande piano.
Det viktigaste i kråksången är att folk motiveras att göra det de är bra på, och ges förmågan att köpa nödvändigheter de inte är bra på. Det skapar effektivitet och utrymme för skola, vård och omsorg värda namnet. Liksom välgörenhet.
Men förklara detta för en maktfullkomlig socialist som ser mygel i S-nätverkets toppskikt som enda trygghetsskapande faktorn i tillvaron.
x
@Mångmiljardär
Visst är du medveten om att om alla sparade och investerade så skulle summan av ansträngningarna bli noll? Alla kan aldrig bli relativt sett rikare än andra.
@Rättvisan
Du tycker bättre om USA:s devis om "Alla lika rika" än Sveriges "Alla lika fattiga" (- om dessa nu är korrekta). Men hur tycker du att verkligheten ser ut i USA? Är alla lika rika där, eller har USA västvärldens största procentuella andel av verkligt fattiga människor...?
(Vill påpeka att jag ändå är för arbete, morötter och att flit ska löna sig. Tyckte bara att era kommentarer var för flumliberala)
Definition:
Rik är man om man har råd att investera mer än man konsumerar.
De flesta som får en högre lön ökar också sin konsumtion i motsvarande grad. För att bygga en förmögenhet måste man konsekvent spara och investera intelligent under en längre tidsperiod.
Många tycks tro att det räcker med att passivt se på medan lönepengarna rullar in varje månad, men så enkelt är det inte.
Utbildning straffbeskattas. Högutbildade jobbar mest, beskattas hårdast och utnyttjar välfärdssystemen minst - de hinner inte vara sjuka ens.
Det är inte på de stora inkomsterna man blir rik, utan på de små utgifterna. Så enkelt är det. Spara och använd inte upp pengarna på massa skräp.
Så du skakk spara dig ihop till en förnögenhet, som andra föds till. Hur många nilljarder kan du spara ihop till. För du måste ju ha inkomater på flrea miljarder för att kunna spara dig till, en ytterliggare förmigenhet, Sannolikt är du ån läggremåtta son kan dra ib på pissa. Det ger inga milljarder. Har du gått grundsjolan i matematik, eller var du mest fråbvarande.???
Här censuresas det friskt. Bata possitiva kommentarer får ligga kvar. AVF ni är botten.
En ganska missvisande artikel faktiskt, vist är den korrekt i rena siffror men skall man räkna tillgångar bör man ju rimligen även räkna med säkrade framtida inkomster och betalda utgifter, pensionen får man väll räkna väll räkna med att den är värd 100'000:- per år i uppskattningsvis 20år + fri vård.
Sedan har vi div. utjämningssystem i sverige med bidrag etc.Pundarpelle kommer aldrig ha råd med en villa i stan men kommer ha ett boende som en låginkomsttagare i USA eller England bara kan drömma om.
Även om vi inte har så mycket pengar på banken så har vi en hel del som sitter fast i systemet vilket gör att vi inte har behov av behov av att ha en stor buffer för att bokstavligen överleva ifall allt går åt skogen, därför är det helt okay att vara läkare i sverige och "bara" tjäna 45'000/månad.
Det är bara att rita upp en lorentzkurva och titta efter .
