Välkommen, du har tillgång till Premium-materialet via ett samarbete med Telia Zone!

Professor: Bonnesen och styrelsen kan stämmas

2019-03-29 07:09
Press från alla håll för Swedbanks vd Birgitte Bonnesen och styrelseordförande Lars Idermark. Foto: Lars Pehrson/SvD/TT

Swedbanks tidigare vd Birgitte Bonnesen och styrelsen kan riskera att få betala stora belopp i skadestånd - om det framkommer att de har lämnat falsk information.

Torsten Sandström, professor emeritus i civilrätt, menar att en skadeståndsprocess är högst sannolik.

– Summorna kan bli enorma, i princip obegränsade belopp.

På stämman under torsdagen beviljades samtliga medlemmar i styrelsen ansvarsfrihet, medan den nu sparkade vd:n Birgitte Bonnesen fick ta smällen.

Men både hon och styrelsen kan riskera att stämmas, om det framkommer att de har lämnat falsk information.

Ett skadeståndsanspråk kan väckas av bolaget, aktieägare eller fordringsägare för det som har hänt under det senaste räkenskapsåret. Normalt sett kan alltså skadestånd enbart krävas för det som har hänt under 2018 och inte för vad som hänt tidigare.

– Men aktiebolagslagen har en regel som säger att bolaget kan gå längre tillbaka i tiden och föra skadeståndstalan, även om ansvarsfrihet har beviljats - om vd eller styrelseledamot i frågan har lämnat väsentlig desinformation i årsredovisningen, säger Torsten Sandström, professor emeritus i civilrätt vid Lunds universitet.

Brinner i knutarna

Det innebär alltså i praktiken att om det framkommer att felaktig information har lämnats i årsredovisningar från tidigare år skyddas varken ett bolags styrelse eller vd av ett ansvarsfrihetsbeslut. Beslutet omfattar nämligen enbart de ageranden av styrelsen och vd som stämman kände till innan beslutet fattades.

Det kan med andra ord bli aktuellt med ett skadeståndskrav för både styrelse och vd, anser Torsten Sandström.

– Ska man föra skadestånd verkar den här lösningen vara den mest aktuella. Jag tror att vi bara har sett början, en skadeståndsprocess är högst sannolik. Det brinner lite grann i knutarna nu, och styrelsen ligger nog lika risigt till som vd:n.

Stora belopp

Om en skadeståndsprocess blir verklighet kan det bli tal om stora skadeståndsbelopp.

– Men det kan bli svårt att bevisa en förlust. Ett praktiskt exempel är bötesbelopp som bolaget påförts av amerikanska myndigheter. Även en aktieägare som har köpt en aktie i tron att allting var grönt och att inga större risker funnits kan kräva skadestånd för den förlust man gör på den aktien, om det visar sig att de här affärerna har fördolts eller inte meddelats i tid. Det kan bli stora summor, i princip obegränsade belopp.

Men skadorna ska samtidigt bevisas krona för krona och det är svårt, enligt Torsten Sandström. Han drar paralleller till rättegången där aktieägarna stämde HQ-bankens tidigare ledning och krävde flera miljarder i skadestånd, något som tingsrätten avslog.

– Där lyckades man inte föra skadeståndstalan på grund av att det var svårt att visa på orsakssambandet mellan försumligheten som (bankens grundare) Mats Qviberg hade visat och att massor av miljoner kronor försvann.

Affärsvärlden TT

Mest läst

Premiumnyheter

Aktuellt inom