Ansiktslösa analyser

”Hej,

Jag är Jakob Lindberg och vd för Oncopeptides. Jag vet att det är ovanligt att kommentera på forumet. Efter dagens rörelser och den djupt felaktiga analysen som cirkulerats vill jag dock skriva att vi tar det här på största allvar och kommer att förklara hur data egentligen ser ut.

Den tekniska analysen är inte korrekt – om man vill vara snäll kan man säga att de inte sitter på all information, om man vill vara elak kan man säga att de nog agerar i eget intresse.

Mvh,

Jakob”

I förra veckan hände det något ovanligt i nätmäklaren Avanzas aktieforum. Bland småsparar-alias som Kingkong, Stoffzilla och Räksmugglarn – samtliga trogna det svenska forskningsbolaget Oncopeptides – gjorde deras husgud plötsligt entré. Vd Jacob Lindberg manade församlingen till lugn efter att en mycket kritisk aktieanalys hade börjat cirkulera på sociala medier.

Inlägget kom efter ett par dagar av kursfall, där Oncopeptides-aktien som mest var ned 7 procent utan att någon ny information släppts av bolaget. Orsaken till kurstappet var en analys som gjorde gällande att forskningsbolaget i princip var värdelöst. Enligt analysen var bolagets enda läkemedelskandidat, melflufen, verkningslös.

Det hade att göra med vilken väg molekylen tar sig igenom kroppen. I analysen ritades det upp teckningar över de sammanfogade atomerna, med pilar som förklarade hur verkningsmekanismen fungerade – och inte fungerade. Oncopeptides menade att processen gick till på ett sätt, medan författaren till analysen menade att det grundades på ett felaktigt antagande. Resonemanget avslutades med en retorisk fråga:

”Vem har rätt? Ledtråd: Vi har rätt.”

Riktkursen sattes till 20 kronor, motsvarande värdet av kassan. Underbetyget var en bjärt konrast tilll övriga Oncopeptides-bevakare: samtliga analytiker i Factset har en köprekommendation på aktien, och enligt databasen har det aldrig funnits någon säljstämpel på aktien. Men så var det en sak till:

Analysen var osignerad.

”En amerikansk hedgefond skickade detta till oss”, skrev Börspodden på sitt instagramkonto, där analysen i sin helhet publicerades efter några dagar på vift i cyberrymden.

Innehavaren av kontot, Börspoddens medgrundare John Skogman, motiverade publiceringen med att ”det är bra för alla småsparare att få tillgång till informationen”. ”Hedgefonden vill vara anonym, men man kan anta att de talar i egen bok”, lade han till i inlägget.

Efter omfattande mejlkorrespondens med förvirrade investerare under fredagen den 24 januari beslutade sig Oncopeptides för att hålla en webcast den efterföljande måndagen, för att beskriva melflufen och dess verkningsmekanism.

Det är svårt att säga exakt vad syftet med analysen är, säger Rein Piir, som är ir-chef på Oncopeptides.

– Man kan ju tänka sig att det är någon som har en kort position och vill tjäna pengar på ett kurstapp, men det är en ren spekulation. Det har varit ganska konstiga kursrörelser, både i Onco och andra bolag i sektorn, under hösten. Detta var första gången vi ser något konkret. Vem det nu är som står bakom som refererar till en icke-namngiven, anonym professor.

Under hösten har det ryktats om internationella hedgefonder som spekulerar i svenska aktier, inte minst på blankningssidan. Rein Piir vill inte dra några förhastade slutsatser.

– Aktiemarknaden kan ibland vara komplex och svår att syna. Men man undrar ju vad det är som gör att kursen trycks ned så fort den når en viss nivå. Det är bara att konstatera att det är så, även om det kan verka konstigt. Under hösten har vi frågat oss internt vad dessa ibland konstiga kursrörelser kan bero på, men med tiden kom ju slutligen det som hände förra fredagen.

Det är inte första gången ett svenskt börsbolag måste försvara sin aktiekurs efter att en anonym analys sänkt aktien via sociala medier. Prenumeranter kan läsa mer om fenomenet här.