Ännu ett träffsäkert år

Ett år har nu gått med den uppföljningssida som infördes i januari. Där har de aktierekommendationer som gavs i nummer 1 till och med nummer 48 2013 följts upp. Totalt handlar det om 149 rekommendationer.

Av dessa har 101, eller nära 68 procent, visat sig vara korrekta, vilket innebär att köprekommendationer har utvecklats bättre än index respektive vänta- eller säljrekommendationer har gått sämre än index. Nivån är ungefär i linje med de 65 procent som en motsvarande sammanställning hade som gjordes av rekommendationer från januari 2012.

Att ha rätt i drygt två fall av tre är en bra nivå, särskilt i förhållande till det stora antalet rekommendationer. Det är svårt att hitta så många riktigt bra ­idéer under ett år bland de kanske 400 bolag som kan komma ifråga för en analys. Inte sällan står det och väger mellan exempelvis en köp- och en vänta­rekommendation. Resultatet ska också ses i ljuset av att analyserna inte enbart skrivs i syfte att ge korrekta rekommendationer.

Förutom träffsäkerhet handlar det om att skriva intressant om börsbolag som ni läsare är intresserade av. I bästa fall är det ny information eller nya infallsvinklar i ett större bolag som i slutänden utmynnar i en riktigt träffsäker rekommendation. Men så kan det förstås inte alltid vara.

Vilka bolag vi analyserar blir en kompromiss mellan bra uppslag och en form av ”pliktbevakning” av de större börsbolagen. Vore träffsäkerhet det enda målet så skulle exempelvis en räcka förlustbringande förhoppningsbolag regelbundet kunna säljrekommenderas. Men hur relevant och intressant läsning vore egentligen det?

Vi ser vårt uppdrag så att vi levererar en tjänst till intresserade och erfarna aktieplacerare som inte har tid eller möjlighet att själva hänga med i dagens enorma informationsflöde. Huvud­produkten är då inte själva rekommendationen – köp eller sälj – utan snarare resonemanget kring bolaget och aktien. Läsaren måste sedan anpassa vår syn på bolaget till sin egen situation och strategi. Om vi exempelvis sänker H&M till en neutral rekommendation för att aktien ser lite dyr ut, behöver kanske inte en långsiktig aktieägare kasta sig på säljknappen.

En fråga som då och då kommer upp till diskussion är den tregradiga rekommendationsskalan. Behövs fler steg för att signalera vilka köp- respektive säljrekommendationer vi tror mest respektive minst på? Nej, bilden är att själva analystexten och riktkursen ger en ganska tydlig indikation om potentialen. Dessutom fyller den aktiva portföljen en funktion genom att vi där samlar våra favorit­aktier för tillfället.

Ibland får vi också frågan varför skalan inte är tvågradig, man kan ju bara äga en aktie eller inte äga den – det finns inget mittemellan. Argumentet mot en sådan skala är att en negativ rekommendation då skulle innefatta en så vid mängd bolag. Kvalitetsbolaget som just nu är aningen för dyrt för en köprekommendation skulle då hamna på samma lista som det överskuldsatta krisbolaget där konkurs hotar. Är det rättvist?

Att hitta en perfekt lösning är svårt, precis som det är svårt att ha rätt i alla aktierekommendationer. Men den som har rätt oftare än fel har kommit en bra bit på vägen.