SKATTEBROTT: Åtal utan verkan

Håller näringslivet och media på att tappa tron påskattemyndigheternas professionalitet? Ett par händelser densenaste tiden ger det intrycket.

För några veckor sedan åtalades Mariebergs styrelseordförandeOlle Måberg för försök till skattebedrägeri. Han hade för 1995redovisat 1,1 miljoner kronor i beskattningsbara reavinster ochräntor, men borde ha skrivit 1,7 miljoner kronor. Måberg sägersig ha fått ofullständiga uppgifter från S-E-Banken, vilketbanken bekräftar. Men han kan ändå dömas för vårdslöshet. Varoch en ansvarar för sin deklaration. Åtalet kan utöverskattetillägg i värsta fall leda till fängelse.

Ändå sitter Olle Måberg kvar som styrelseordförande i Marieberg.Och flera ledarskribenter har tagit honom i försvar. Straffensom hotar har ingen rimlig proportion till förseelsens art,menar de.

I förra veckan åtalades Sven-Olof Johansson, VD och huvudägare ifastighetsbolaget Fastighetspartner (se sid 67), för grovoredlighet mot borgenär. Åtalet gäller en bolagsplundring somskulle ha gjorts 1987 och som skulle ha inneburit att statengick miste om 40 miljoner kronor i skatt. Det är samma affär somJohansson var häktad för 1994.

ÄNDÅ SITTER SVEN-OLOF JOHANSSON KVAR SOM VD FÖRFastighetspartner och det trots att bolaget behöver tastrukturgrepp och nu rimligen får svårt att göra affärer sålänge rättsprocessen pågår. Det här är grövre saker, menuppenbarligen tvivlar styrelsen på att åklagaren har något nyttatt komma med.

Annat var det när Jacob Palmstierna i slutet av 1980-taletåtalades för skattebedrägeri i samband med att han redovisat småförmåner av tjänstebostad i sina deklarationer under störredelen av 1980-talet. Han tvingades avgå som VD för S-E-Bankenoch fick utstå hård kritik i media.

Ceasars hustru får inte ens misstänkas, skrev Affärsvärldenefter den uppmärksammade husrannsakan på banken i september 1989som satte fart på mediedrevet. Brottet föreföll inte särskiltallvarligt, men S-E-Bankens rykte var för värdefullt att solkas.Veckans Affärers dåvarande chefredaktör Christer Peterssonförsvarade sig, när Palmstierna ett knappt år senare friades itingsrätten, mot dennes anklagelser om övertramp med följandekommentar: För personer på högt uppsatta förtroendeposter måstekraven vara mycket höga också i skattesammanhang. De bör därförundvika att röra sig i den gråzon i det svenska skattesystemetdär det tyvärr fortfarande finns stort utrymme för skildabedömningar och där gränsen mellan rätt och fel är glidande. Detverkar helt enkelt som om förtroendet för skattemyndigheternaoch rättsväsendet minskat. Offentliga personer betraktas intelängre som omoraliska för att de anklagas för skattebrott. Detkan lika gärna vara skattemyndigheterna som har fel och förövrigt är skattesystemet så komplicerat och orättvist att detknappast kan ligga till grund för moraliska bedömningar.Skillnaderna i förmögenhetsskatt mellan olika kategorier avägare t.ex. utmanar ju rättsmedvetandet på ett grovt sätt.