Läs Martin-Löfs biskopsanmälan i sin helhet

ANMÄLAN M.M.

Sverker Martin-Löf har, som han får uppfattas, yrkat att Svenska kyrkans ansvarsnämnd för biskopar ska pröva om Antje Jackelén i avsevärd mån har skadat det anseende en biskop bör ha.

UTREDNINGEN I ANSVARSNÄMNDEN

Sverker Martin-Löf har till stöd för sin anmälan anfört bl.a. följande.

”Anmälan angående ärkebiskopens uttalanden och lämpligheten att deltaga i Svenska Dagbladets seminarium i Almedalen 2015.

Fakta och bakgrund.

SvD har sedan början av december 2014 bedrivit en falsk smutskastnings- och förtalskampanj mot ordförande och vd i SCA. Kampanjen är idag uppe i ca 150 artiklar som i princip handlar om samma saker. Kampanjen är unik till sin omfattning och aggressivitet i svenskt näringsliv. Kampanjen bygger på att personerna anklagats för att ha utnyttjat SCAs affärsflyg för privata syften samt att jakt för privat bruk skett på bolagets bekostnad. Således anklagelser om grova ekonomiska brott. Bolaget och de anklagade personerna gavs aldrig möjlighet till samtidigt bemötande i samband med att artiklarna publicerades. Några meningsfulla intervjuer erbjöds inte heller till SCA eller de anklagade personerna.

Kampanjerna påverkade befattningshavarnas situation så att arbetet inte kunde utföras på ett effektivt sätt samtidigt som personernas familjesituationer kraftigt på verkades bl.a. med mobbing av barn barn i skolor. SCAs styrelse utsåg i samförstånd med de större aktieägarna två oberoende utredningsgrupper för att klarlägga de kritiserade förhållandena i bolaget. Bolagets revisonföretag ombads att med oberoende personer granska samtliga resor med affärsflyget under senaste femårsperioden. F.d. justitierådet Johan Munk och revisor Svante Forsberg, Deloit, gavs uppdraget att granska samtliga kritiserade områden. Efter flera månaders arbete rapporterade utredarna sina resultat före SCAs bolagsstämma den 15 april. Utredarna konstaterade att samtliga resor ca 800 st under perioden hade direkt samband med tjänsteutövningen och låg helt inom ramen för den av styrelsen fastställda policyn. Inget privat utnyttjande av affärsflyget hade förekommit. Inom övriga kritiserade områden konstaterade utredarna att de inte funnit något privat utnyttjande som inte varit föremål för marknadsmässig ersättning. Några brott mot gällande lagstiftning hade inte förekommit enligt utredarnas slutsatser. Vid SCAs bolagstämma fick styrelsen i sin helhet och vd ansvarsfrihet för det gånga räkenskapsåret.

Betr. affärsflyg kan nämnas att de flesta svenska och utländske globala industriföretag utnyttjar en sådan resurs. SCAs utnyttjande av affärsflyg skiljer sålunda inte från vad som förekommer i bolag som Volvo, Sandvik, Ericsson, Saab, m.fl. eller SCAs större konkurrenter. Noterbart är att även regeringsmedlemmar och höga chefer i stadsförvaltningen har tillgång till affärsflyg.

Undertecknad har anmält SvD till pressombudsmannen för brott mot de grundläggande pressetiska principerna. Frågan bedöms bli avgjord under tredje kvartalet. Förtalstalan är även under bearbetning.

Trots att alla relevanta fakta som SvD åberopat i sina artiklar har, genom utredarnas arbete kunnat, tillbakavisats fortsätter tidningen att upprepa sina påståenden i en sådan omfattning att osanningarna till slut uppfattas som sanningar. Det senaste exemplet på detta är SvDs seminarium i Almedalen med temat ’Vad säger Gud om privatjet i näringslivet? Paneldebatt efter SvDs granskning av SCA.’

Utgångspunkten för samtalet var bl.a. ’Att SCA direktörerna skickade privatjet att hämta en kvarglömd plånbok’ ett påstående som är fullständigt felaktigt och ren lögn. Johan Munk har särskilt kommenterat detta i utredningen.

Min kritik av ärkebiskopen.

Seminariet har refererats i två artiklar som jag har tagit del av. Dels i SvD torsdagen den 2 juli, och dels på siten www.affarsliv.com. Dessa återfinns som bilagor (bilaga 1: ’2 Juli 2015 i SvD’ och bilaga 2: (http://www.affarsliv.com/start/fler-nyheter/tio-guds-bud-och-maktbubblor) till denna skrivelse.

I båda artiklarna bibringas läsarna uppfattningen att ärkebiskopen tydligt förstärker den osanna kritiken mot undertecknad, samtidigt som hon upphöjer trovärdigheten av SvDs osanna påståenden, genom att utgå ifrån att dessa är sanningsenliga. Dessutom anser jag att hon missbrukar Herrens ord och dömer personer, som hon själv inte har skaffat sig kännedom om. Det är också förvånande att ärkebiskopen hänvisar på sin personliga Twitter sida till de två bilagda artiklarna, vilket bara kan uppfattas som att ärkebiskopen godkänner citeringarna i artiklarna.

Jag anser vidare att det inte är förenligt med ärkebiskopens ämbete att medverka i seminarier av den typ som SvD arrangerat med en så snäv målsättning, utan att ärkebiskopen säkerställt att hon har adekvat kunskap i ämnet.

Vid min telefonkontakt med ärkebiskopen efter SvD referatet bad jag henne göra ett förtydligande att hennes kommentarer var av allmän karaktär och inte avsåg SCA förhållandena, eftersom hon påstod att så var fallet. Tyvärr hörsammade hon inte min önskan vilket tyder på bristande medmänsklighet mot personer och familjer som utsatts för medias omänskliga behandling.

Jag hemställer att disciplinnämnden rättar ärkebiskopens uttalanden såtillvida att det inte är kyrkans uppfattning att uttalandena är tillämpliga på förhållandena i SCA. Alternativt är att ärkebiskopen gör tydligt att hennes uttalanden var av generell natur och inte avsåg de av SvD kritiserade förhållandena i SCA. Frågan är om det är lämpligt och värdigt att överhuvudtaget deltaga i ett seminarium som det aktuella och om frågan om affärsflyg är något som ärkebiskopen ska engagera sig i. Även detta bör bedömas av nämnden enligt min uppfattning.”

nullnull