SPARREKLAM: Skandia vilseleder

Halvsidesannonsen härintill fanns i de större dagstidningarnalördagen före påsk. Till synes gör den en objektiv jämförelsemellan tre olika sparalternativ.

Men tittar man lite närmare på jämförelsen ser man att den ärgrovt missvisande.

1. Det avgörande felet är att Skandia jämför den framtidaavkastningen på privatobligationer med den historiskaavkastningen för sina egna produkter. Det är ungefär likarelevant som om en bilhandlare skulle jämföra prestanda hos densenaste Volvomodellen med en Volkswagen från 1963. Att man måstejämföra avkastningen under samma tidsperiod för att kunna dranågra som helst meningsfulla slutsatser är så grundläggande attäven marknadsavdelningen på Skandia måste känna till det.

Det korrekta hade varit att jämföra den historiska avkastningenför privatobligationer under respektive period med vad Skandiahar presterat för sina kunder.

Men att tala om att de privatobligationer som såldes 1992 tidvisgav över 15 procent avkastning inser de flesta inte är såmeningsfullt för den som skall fatta ett placeringsbeslut idag.Av precis samma skäl är det ganska ointressant vad Skandia Linkhar givit de senaste fyra åren.

Visst, det är allmänt känt att aktier först gav en dåligavkastning 1990, 1991, 1992 och 1994, men att de givit en mycketgod avkastning 1993, 1995 och 1996.

Men för läsaren av annonsen är det rimligen mer intressant vadSkandia kommer att ge för avkastning de kommande fem åren. Detär ju denna avkastning som skall jämföras medprivatobligationens 6,5 procent per år.

2. Skandia anger en felaktig ränta för privatobligationer medfem års löptid. 5,8 procent (dagens ränta 5-årig obligation)står det överst i annonsen. I samma dagstidningar kunde mankonstatera i tabellen från obligationsbörsen SOX attprivatobligationer med förfall 020315 dagen före gav omkring 6,5procent avkastning per år.

Skandia kan inte försvara sig med att räntorna ändrat sig 0,7procent efter den tidpunkt som de hade möjlighet att ändra iannonsen. Man måste gå tillbaka till slutet på februari för atthitta räntor under 6 procent på femåriga privatobligationer. Ochannonser i dagstidningarna kan man idag ändra så sent som dagenföre publiceringen.

3. Ett annat trick som Skandia använder sig av är att bortsefrån att de placeringsalternativ som jämförs innebär helt olikarisktagande. En privatobligation ger en fast nominell ränta ochger alltså mycket låg risk. Skandia Link består däremot tillstor del av aktiefonder, som inte ger någon som helst garanti.

4. Inget nämns om skillnaden i avgifter. Vid en femårigplacering är köpavgifterna klart betungande hos Skandia. Enprivatobligation däremot kostar ofta bara 100 kronor.Affärsvärlden har flera gånger tidigare kritiserat Skandiasmarknadsföring (se senast Skandia Links hutlösa avgifter i 38/96och Skandia Links fula trick i 44/96).

FINANSTIDNINGENNUMMER 62FINANSTIDNINGENNUMMER 62