Investmentbolagen – är det tillräcklig rabatt?

InvestmentbolagArtikel

Protean Funds blankar investmentbolagen: ”Kommer underprestera”

Det pågår en debatt om investmentbolagens rabatter. I den senaste ofta läsvärda månadsrapporten från svenska fondbolaget Protean meddelas att förvaltarna har blankat några av investmentbolagen. Bakgrunden är den åtminstone historiskt väletablerade investmentbolagsrabatten som tynat bort under det senaste dryga decenniet. Något som firman kopplar ihop dels med tidigare nollränta, och dels med stora kapitalinflöden.

Protean FundsArtikel

Norska försvaret av folkaktierna – efter börsprofilens blanking

Nyligen gav sig den norska förvaltaren Vegard Søraunet, investeringschef på den alternativa investeringsfirman Aeternum, in i debatten. Han menar i stället att investmentbolagen skapat mycket mer avkastning än både börsen, och många aktiva fonder.

Vart kommer avkastningen ifrån?

Som en intressant räkneövning har Affärsvärlden benat ut senaste årens totalavkastning för de största investmentbolagen i två olika komponenter:

1. Hur mycket har substansvärdet ökat, inklusive återlagda aktieutdelningar till ägarna? Detta är alltså ett mått på värdeskapande i investmentbolaget.
2. Hur mycket av totalavkastningen har kommit av att värderingen på aktien förändrats? Detta är snarare ett mått på hur börsens syn på investmentbolaget förändrats.

Resultatet, som finns i tabellen nedan, visar att det inte nödvändigtvis behöver vara fel att betala en liten premie för skicklig förvaltning. Exempelvis har både Investor och Latour lyckats växa substansvärdet betydligt mer än börsens avkastning under samma period.

Den som ägt Investor sedan 2017 har fått en totalavkastning på hela 268% vilket i princip motsvarar substansvärdesökningen i bolaget. Den som ägt Latour har fått 237% men då har drygt 50 procentenheter av det kommit som följd av att aktien handlats upp från en premie på 4% till dagens 25%.

Investmentbolagens avkastning sedan 2017

Undvik trötta investmentbolag

Problemet – som Pontus Dackmo på Protean också är inne på – är att det också finns trötta investmentbolag med dålig historik som trots det värderas i linje med de bästa.

Ett exempel vi kommer att tänka på är Öresund. Gör vi om samma räkneövning för Mats Qvibergs investmentbolag kan vi konstatera att substansvärdet inklusive återlagda utdelningar bara ökat med 38% jämfört med börsens totalavkastning på 133%. Trots det handlas aktien fortfarande till 2% premie mot substansvärdet. Detta för en portfölj som till 90% utgörs av noterade aktieinnehav. Det här tycker vi motiverar ett säljråd på Öresund.

Industrivärden och Investor handlas ofta till likartad rabatt, just nu omkring 10%. Men ser man till de senaste årens historik talar den sitt tydliga språk – Investor har krossat Industrivärden och levererat ungefär dubbelt så hög avkastning. Ska aktierna trots det värderas likadant?

Slutsats

Affärsvärlden har senaste åren hittat ovanligt få köpvärda investmentbolag. Innan den här genomgången hade vi bara två köpråd (Linc och Flerie) av totalt 17 bolag i grafiken lite högre upp. Generellt delar vi bilden att investmentbolagen som grupp varit högre värderade än motiverat, de senaste åren.

Samtidigt talar statistiken för att de mer kortsiktiga fluktuationerna i värdering är av mindre vikt i jämförelse med kvaliteten på investmentbolagens innehav och deras eventuella värdeskapande över tid. Det är förstås inget nytt för den som följer börsen, men värt att ibland påminna sig om.

Bland investmentbolagsjättarna är det Investor som sticker ut i positiv bemärkelse. Den aktien handlas nu till 10% rabatt. Knappast något fynd om man ser till att rabatten historiskt legat mellan 5% och 25%. Men Investor är billigare än både Industrivärden (9% rabatt) och Latour (25% premie) trots att bolaget växt substansvärdet klart snabbare än övriga. Skulle vi här och nu peka ut ett investmentbolag får det bli Investor, och vi höjer rådet på aktien från neutral till köp.