Anklagelserna mot Triton: ”Investerare kan vilja statuera exempel”

Triton anklagas av tysk media för jäv vid försäljningen av portföljbolaget Assemblin från en av riskkapitalbolagets fonder till en fortsättningsfond, som också förvaltas av Triton.

Fortsättningsfonder har “spridit sig som en löpeld över Europa” och “är ofta rena vilda västern vad gäller värderingar och upplägg”, enligt en av Afv:s branschkällor.

Det har skapat oro hos den grupp investerare som återkommande gör affärer med PE-bolagen. En misstanke om att investerarna drar det kortare strået.

“Nu finns risk att de vill statuera exempel av Triton. Om investerarna backar ur kan de implodera väldigt snabbt”, säger källan.

Stressigt internt

Under flera månader har den tyska finanstidningen Handelsblatt rapporterat om skandaler och kritik mot Triton, som grundades av svensken Peder Pråhl, idag VD.

Tidigare har det bland annat handlat om en “toxisk företagskultur” i Tritons ledarskikt, baserat på vittnesmål från ett flertal tidigare anställda. PE-bolaget har bestridit uppgifterna, men samtidigt har Pråhl bett om ursäkt för olämpligt beteende, och en intern utredning har tillsatts.

Nu är det dock anklagelser om jäv vid en bolagsförsäljning som satt företaget i allvarlig gungning.

“Det kommer också i ett jävligt dåligt läge, då man just reser en ny fond. Det är nog stressigt internt”, säger en källa till Afv.

Ska ha ignorerat högre bud

Den händelse Handelsblatt rapporterar om rör Tritons försäljning av installationsbolaget Assemblin, från en egen fond till en likaså Triton-förvaltad fortsättningsfond. Affären ska enligt tidningens källor ha skett till en lägre summa än man blivit erbjuden av en extern budgivare, franska riskkapitalbolaget PAI Partners. Om det skulle stämma har investerarna i ursprungsfonden gått miste om en lukrativ exit.

I maj 2023 överförde Triton svenska Assemblin från sin fjärde fond till en fortsättningsfond, även kallad CV (continuation vehicle), tillsammans med tre andra bolag. De fyra tillgångarna samlades i en ny struktur som Triton fortsatt förvaltar.

Enligt Handelsblatt ska dock Triton tidigare ha mottagit ett bud på 1,5 miljarder euro från PAI Partners. Men valde alltså att sälja till sin egen fond för 663 miljoner euro – mindre än hälften av det förmodade budet.

Med en initial insats från Tritons investerare på bara knappt 88 miljoner euro, skulle en försäljning till PAI ha tiofaldigat investerarnas kapital efter skulder.

“Riskkapitalbolagen har ett ointagligt informationsövertag gentemot investerarna, som de utnyttjar. CV:s är en företeelse som måste styras upp”, säger en av källorna till Afv.

“Det här är svårförklarat för investerarna”, konstaterar en annan av Afv:s källor

Triton bestrider dock anklagelserna i Handelsblatt som “fullkomligt falska”.

“Handelsblatts rapportering är kategoriskt felaktig. Triton genomförde en omfattande försäljningsprocess för Assemblin och undersökte en potentiell börsintroduktion. Det var först efter att dessa alternativ inte var möjliga som företaget såldes till en fortsättningsfond, vilket genererade en avkastning på 6,3x för investerare”, skriver Tritons pressavdelning i ett mejl till Affärsvärlden och fortsätter:

“Den intresserade part som Handelsblatt hänvisar till genomförde inte due diligence och lämnade inte ett bindande eller genomförbart erbjudande.”

Investerare beredda att hugga

Kritiken mot fortsättningsfonder är bredare än mot Triton. På en marknad där exits är svåra, har volymen i CV:s ökat lavinartat. Med 50% mellan 2023 och 2024, till 62 miljarder dollar, enligt FT.

I regel stannar en stor del av tillgångarna under samma förvaltares kontroll och utvecklingen har väckt ett missmod, som riskerar att manifesteras i fallet Triton.

“Det är samma investerare som dyker upp överallt i de här fonderna. De bara väntat på ett paper trail som visar vad de har haft en känsla av. De upplever sig ofta utpressade av riskkapitalbolagen att rulla över tillgångarna i en CV till sämre värde, eftersom alternativet är att de blir utlösta på en för låg nivå”, säger en av Afv:s källor och fortsätter:

“Man tycker typiskt sett inte synd om stora professionella investerare, så det är lätt att skjuta det här åt sidan. Men bland dem finns ju stora pensionsfonder, tidigare till exempel AP6, där de slutgiltiga förlorarna är pensionssparare.”

AP6 har under mer än tio år varit investerad i Tritons fonder, men sålde sina innehav i Triton IV och Triton V på andrahandsmarknaden under första halvåret 2024. Man kommer inte heller att investera i nästa fond, Triton VI.

Triton har arbetat i 27 månader med att samla in 64 miljarder kronor till den sjätte fonden. Perioden för kapitalanskaffningen har förlängts för att få med sig fler investerare, men marknadsturbulensen har gjort att processen går långsamt, uppger en av Afv:s källor.

Som jämförelse tog det riskkapitalbolaget nio månader att få in 5 miljarder euro till den fond som stängde 2018.

Fler Triton-fonder i skottgluggen

Redan 2021 skrev Affärsvärlden om kritik mot CV-upplägg som ger PE-firmorna incitament att sätta ett så lågt pris som möjligt vid en intern försäljning. Det skulle ge förutsättningar för högre avkastning – och därmed högre carried interest – i den nya fonden. Sedan dess har kritiken förstärkts i takt med att volymen i denna typ av fonder ökat.

“Det kommer i regel in en tredje part som investerar och på så sätt validerar själva värderingen på bolaget. Samtidigt kan man argumentera för att en majoritetspost värderas lite högre än en minoritetspost”, säger en av Afv:s källor.

FT kallar fonderna “en av de snabbast växande och mest dunkla aktiviteterna” inom finans just nu och flera tillsynsmyndigheter har redan reagerat på informationsassymetrin och risken för intressekonflikter. Brittiska FCA planerar en större granskning 2025 och varnar för att investerare kan missgynnas.

Handelsblatt påpekar att även försäljningar till tidigare fortsättningsfonder hos Triton skulle kunna komma att ifrågasättas på samma grunder.

Tritons konkurrent: “Ologiskt att de skulle nobbat bud”

En partner på ett konkurrerande riskkapitalbolag är dock skarpt kritisk till Handelsblatts rapportering. Hen vill inte uttala sig om vad som kan ha skett i det här specifika fallet, men ser ingen logik i att Triton skulle ha nobbat ett externt erbjudande.

“Det förekommer ofta oförbindliga och generösa bud i första rundan, som försvinner när det blir mer konkret. Ur den sortens processer är det lätt att spinna ett narrativ som Handelsblatt gjort. Men jag är säker på att Triton aldrig skulle sagt nej till en clean exit, om möjligheten funnits. Särskilt inte när de reser kapital till en ny fond och är otroligt angelägna om att bevisa för investerare att de har förmågan att skapa bra exits”, säger partnern.

Hen utgår från mångårig erfarenhet av liknande transaktioner och invänder mot att det skulle vara en “dold fördel” för ett riskkapitalbolag att använda en fortsättningsfond:

“I första fonden är management fee runt 1,5-2%, men kanske bara runt 75 basispunkter i en CV. Vad gäller carry har man sannolikt inte fått ut mycket i första fonden om man behåller tillgången. Att det sen på mycket kort tid skulle gå jättebra och teamet kamma hem en massa carry i CV:n låter helt osannolikt. Då skulle alla investerare varit medvetna om potentialen redan i säljprocessen.”

Hen går också i försvar för den egna branschen mot anklagelserna om att investerare generellt skulle ha en svag ställning mot PE-bolagen.

“De kan välja om de vill ha likviditet eller inte. Kanske måste de acceptera en rabatt men min erfarenhet är att investerare gärna gör det för att man ändå haft en bra resa i första fonden. LP:s (externa investerare i PE-fonder, reds anm), har dessutom kommittéer som kan rösta ner transaktioner. Det är inte GP:n (PE-bolaget, reds anm.) som sätter priset helt godtyckligt.”

Handelsblatts anklagelser mot Triton har rört om branschen, med starka åsikter på båda sidorna. Det Londonbaserade men svenskägda bolaget lär vara medvetet om att det kan stå dem dyrt, oavsett sakförhållandena, eftersom investerares förtroende är en känslig vara.

Den konkurrerande PE-partnern är dock övertygad:

“En fortsättningsfond är alltid andra eller tredje alternativet för ett riskkapitalbolag. Aldrig det första. Jag tycker det här låter märkligt.”

LÄS ÄVEN:

PE-bolag bjuder på sig själva
CapMan tar in bud på svenska miljardbolaget
Svenska PE-bolaget gör sig redo för miljardaffärer