”Nästa stora bolåneproduktblir försäkringar”

Vad innebär egentligen Basel II?
– I praktiken ger den bankerna större möjlighet att skilja mellan olika typer av låntagare eftersom Basel II i praktiken gör att man delar upp låntagarna i olika kvalitativa klasser. För bankerna betyder det att man behöver hålla mindre eget kapital för att täcka upp för utlåningen till kunder med mindre risk och vice versa till kunder med högre risk. Kunder med hög risk ska inte längre subventioneras av kunder med låg risk är huvudprincipen.

Vilka är vinnare i det nya systemet?
– Bolånekunder är historiskt sett en grupp med mycket låg risk så här behöver inte bankerna binda upp speciellt mycket eget kapital och borde dessutom kunna hålla låga räntemarginaler. En annan grupp är företag med god rating och intjäning, exempelvis ett företag som TeliaSonera.

Så en bolånekund är en lika säker kund som TeliaSonera?
– Som grupp betraktat är bolånekunderna säkert säkrare att låna ut till än storföretagen även om jag inte vill gå in på specifika fall.

Blir inte storbankerna stora förlorare i det nya systemet?
– Det är inte säkert. I nominella termer förlorar man kanske intäkter i och med att marginalerna sjunker men samtidigt behöver man hålla mindre kapital än tidigare så i relativa termer kan banken med en låg risk i kundstocken bli en vinnare.

Borde då inte den anpassning av marginalerna som vi ser i dag ha skett för länge sedan?
– Det kan man kanske tycka. Här har nog koncentrationen inom banksektorn spelat roll. För det var ju inte marknadsledarna Spintab och Handelsbanken som drog igång marginalpressen på bostadslån. Det var i stället SEB och Nordea och aktörer som vi själva(??????). Sen har du SBAB som enbart jobbar med priset.

Gör SBAB rätt när de tar steget vidare och nu går vidare med att skippa topplånet?
– Jag tycker att det är fel signal att skicka ut till unga människor som ska köpa bostad att man kan låna till i princip hela värdet på bostaden. Topplån har ett värde eftersom det visar på den risk man tar vid ett bostadsköp. Sen har det kanske varit för stor skillnad mellan räntan på botten- respektive topplån tidigare. Men det är trots allt mindre risk att låna ut till den första än den sista procenten av värdet på en bostad, framför allt när vi haft den här ganska dramatiska prisutvecklingen på bostadssidan. Sen är frågan om man ska få bottenlån till 75 eller 95 procent av värdet. Jag tycker nog gränsen ligger närmare 75 procent.

Menar du att SBAB skulle ha sänkt bottenlåneräntan ytterligare istället?
– Det hade varit mer korrekt att differentiera tydligare. Prissättningen ska skilja sig eftersom det är en skillnad i risk. Och man ska komma ihåg att det alltid är kredittagaren som tar den stora risken att sitta kvar med ett lån om bostadspriserna faller och man samtidigt tvingas sälja sin bostad. SBAB skickar ut fel signaler i och med sitt utspel om slopade bottenlån, framför allt är det ett kortsiktigt uttalande som baseras på en kortsiktig historia. De antaganden som görs utifrån modellen som Basel II bygger på kan faktiskt visa sig vara felaktiga.

Vad blir då nästa stora förändring på lånesidan?
– Det blir nog olika former av försäkringsprodukter för boendekostnaderna.