Ödesbeslut för Carnegie

Aktieägarna i Carnegie är ett hårt prövat släkte, vilket kräver starka nerver, men trots att bolaget har haft stora problem med en alltför stor fixering vid bonuskulturen vore det olyckligt om tillståndet går förlorat, då Carnegie är ett oberoende alternativ till de fyra storbankerna. Om bolagets ledning och styrelse haft mer information om problemexponeringar än vad som hittills framkommit är emellertid deras förtroende förbrukat.

Det säger Carina Lundberg Markow, ägaransvarig på Folksam, till Nyhetsbyrån Direkt inför det besked som kan vänta från Finansinspektionen, FI, på måndagen.

– Jag vet fortfarande inte vad som gått snett, men någonstans har det fallerat. På vilket stadium, eller på vilket sätt, har inte offentliggjorts, så det ska bli mycket intressant att ta del av den informationen, säger Carina Lundberg Markow.

Den omfattande kreditexponering som uppdagades i samband med rapporten för årets tredje kvartal borde inte vara möjlig och var inte heller tillåtet med det kapital Carnegie har.

– Om det funnits en konstruktion som möjliggjort att man kan ta större exponeringar än vad det egna kapitalet tillåter inbillar man sig att det kan finnas hos andra firmor med, konstaterar Carina Lundberg Markow.

Om Carnegies vara eller inte vara som en oberoende investmentbank, och i vilken form den kan leva vidare, är ovisst i dagsläget.

– Helt klart att kartan har förändrats kraftigt, så exakt samma form det blir det ju inte, men det är ett företag som har haft förmågan att förändra sig snabbt genom åren. Så helt uteslutet är det inte att vi får möjligheten, eller belastningen, att dras med Carnegie även i framtiden, säger Folksams ägaransvarige och pekar samtidigt på behovet att ha en oberoende aktör bland storbankerna, som dominerar bilden.

– Det som är intressant är just att man behöver en oberoende aktör, men försvinner Carnegie finns det ju utrymme för en ny. Om de ska få ha kvar sitt tillstånd eller inte är en fråga för FI och jag har fullt förtroende för deras bedömning, säger Carina Lundberg Markow.

Ägarna kan inte kontrollera exponeringar utan har ansvaret att tillsätta och avsätta styrelse, och det är bara ett år sedan nuvarande styrelse tillsattes, konstaterar hon.

– Med tanke på vad som förekommit tidigare när det gällt exponeringar i samband med tradingskandalen är det mycket märkligt att man inte tittat på områdena som genererat stora flöden och störst risker, fortsätter Folksams ägaransvarige och konstaterar att frågan som kvarstår är om bolaget hållit sig inom ramarna eller inte, där ett stort ansvar vilar på styrelsen i investmentbanken.

– Kommer det fram något som visar att styrelse och ledning varit informerad och känt till det här längre än marknaden finns det i så fall inget förtroende kvar för dem. Hur det är upplagt och om det är komplicerat är ingen ursäkt, en styrelse kan aldrig ursäkta sig med att den inte förstod, säger Carina Lundberg Markow.

Folksam placerar sig i dagsläget först på 15:e plats på listan över Carnegies största ägare med 0,6 procent av kapitalet och rösterna.

– Vi har successivt minskat i Carnegie från att ha varit överviktade till att innehavet har normalvikt i vår portfölj, säger Carina Lundberg Markow.

Representanter för två av de större ägarna i bolaget var mer sparsmakade i sina kommentarer på fredagseftermiddagen. Andra AP-fondens ägaransvarige Carl Rosén, som även är ordförande i Carnegies valberedning, i spåren av att ha ökat sitt ägande från 1,1 till 5,1 procent i år, menar att det mesta nu är avhängigt vad FI kommer fram till på måndag.

– Det går inte att prata om Carnegie innan vi får beskedet från Finansinspektionen. Det finns ingen anledning att kommentera vårt innehav utan den information som kommer på måndag. De måste låsa den parametern först, säger Carl Rosén.

När Direkt når Böös & Enblad, ägare av 8,4 procent i Carnegie, konstaterar Patrik Enblad kort att det är en komplex situation som råder.

– Vi gör vårt bästa och mer kan vi inte göra, säger han.

Enligt uppgifter till Dagens Industri driver Böös & Enblad linjen att genomföra en större nyemission i Carnegie.

Klockan 11.00 på måndag inleder Finansinspektionen sitt styrelsesammanträde där Carnegie-frågan kommer att behandlas under den fjärde punkten, “Sanktioner”.

Finansinspektionens underlag, vilket inkluderar Carnegies svarsinlaga, ligger då på bordet för FI:s styrelse att ta ställning till, med förhoppningen är att något ska kunna kommuniceras till marknaden redan under måndagen, enligt Finansinspektionens chefsjurist Joakim Schaaf.

I floran av påföljder som Carnegie kan åläggas är det troligast att de går att finna i det 15:e kapitlet om åtgärder mot bolag i lagen om bank- & finansieringsrörelser. Exempel på sådana går från att begräsa bankens rörelse eller risk och att förbjuda beslut. Vidare är anmärkning eller varning två alternativ, ofta i kombinerat med böter, och ytterst kan tillståndet att bedriva bankverksamhet återkallas.

Kapitlet innefattar även åtgärder rörande ledning och styrelse medan det 14:e kapitlet i samma lag omfattar ägares lämplighet att företräda kvalificerade innehav i bolag.

nullnullnullnull