”Sol plus batterier 24/7 är grönt önsketänkande”

Ember, en global energitankesmedja, publicerade nyligen en icke-peer-reviewad rapport som hävdar att solkraft med batterier nu kan leverera elektricitet ”nästan” dygnet runt.

Förvisso i världens solrikaste regioner, men enligt rapporten skulle det åtminstone ske på ett kostnadseffektivt sätt. Men ordet ”nästan” antyder vad det egentligen handlar om: önsketänkande.

Orimliga antaganden

För det första antar Ember en jämn efterfrågan. Man bortser från att efterfrågan på solel är som lägst mitt på dagen.

För det andra antar Ember att produktionen av solel fördelas jämnare över dagen än vad som är fallet.

Summan av dessa orimliga antaganden blir en uppskattning att endast tre timmars batterilagring skulle behövas. Vilket är alldeles för lite. Ember hävdar felaktigt att det räcker som tillförlitligt dygnslager.

För det tredje antar Ember att vädret är perfekt under ett helt år och att detta upprepar sig år efter år. Inga extrema scenarier med problematiskt väder har beaktats.

Som ett resultat blir slutsatserna helt orimliga.

Fortfarande tok för dyrt

Om solkraft och batterier verkligen kan leverera 24/7, borde vi då inte redan se att detta fungerar också i praktiken?

Orsaken till att denna lösning inte finns idag är att kostnaderna blir allt för höga. Ett faktum som undergräver rapportens slutsats.

Embers rapport uppskattar kostnaden för sol plus batterier till mellan 1,0 och 1,5 kronor per kilowattimme (kWh). Men relativt ny peer-reviewad forskning finner ett väsentligt högre kostnadsintervall: 4,0-13,3 kronor per kWh.

Lika dyrt som dieselaggregat

För att sätta detta i perspektiv kan den verkliga kostnaden för tillförlitlig sol plus batteri-el vara jämförbar med att driva dieseldrivna reservkraftaggregat dygnet runt.

Detta görs endast vid nödsituationer, exempelvis på sjukhus. Kostnaden uppgår till ungefär fyra kronor per kWh.

Det är uppenbart att så dyra lösningar – jämförbara med sol plus batterier – inte är något man vill driva ett helt samhälle på 24/7.

Försörjningstrygghet

Ember hävdar att kombinationen sol och batterier kan täcka elbehovet minst 97% av alla timmar. Det innebär att de inte garanterar försörjningstrygghet, eftersom det skulle bli alldeles för dyrt.

I praktiken medger de alltså att sol och batterier inte kan fungera som en fristående lösning någonstans i världen. Som vi lärt oss från strömavbrottet på Iberiska halvön är det mycket dyrare att inte ha el än att ha den.

Därför måste kostnaden för försörjningstrygghet inkluderas i alla seriösa kostnadsuppskattningar. Därmed blir det meningslöst att jämföra sol plus batterier med energislag som kan stå på egna ben, såsom kärnkraft.

Smutsigt värre

De billigaste solpanelerna och batterierna i världen produceras dessutom med billig och smutsig energi. Det förklarar också varför solenergi globalt har ett betydligt högre koldioxidavtryck än andra rena elkällor.

Solenergi och batterier kan vara en kompletterande del av en diversifierad energimix. Men kommer inte att kunna stå på egna ben som en primär energilösning. Att påstå något annat är bara grönt önsketänkande.

Jonas Kristiansen Nøland, professor i energikonvertering vid Norges Teknisk-naturvetenskapliga universitet (NTNU).