Tung kritik mot FI i fondhärva

Kullberg & Spiik har anmält Finansinspektionen till Justitieombudsmannen JO och driver också en överklagandeprocess som om två veckor tas upp i Kammarrätten.

Det var i slutet av januari i år som Finansinspektionen beslutade att med omedelbar verkan återkalla Kullberg & Spiiks tillstånd att driva värdepappersrörelse och att förvalta hedgefonderna Edge och Explora som då hade 1,2 miljarder i förvaltning och cirka 1000 andelsägare. Bolaget drevs av Anders Kullberg och Jarmo Spiik.

I motiveringen hävdade FI bland annat att Kullberg & Spiik, K&S, under hösten 2005 genomfört ett antal inbördes transaktioner mellan fonden Edge och KSPI Kapitalförvaltning. I sitt beslut skrev FI att inspektionen inte kunde utesluta att det skett en olaglig förmögenhetsöverföring på 12 miljoner kronor från andelsägarna i Edge till kapitalförvaltningsbolaget, som ägs av bröderna till Anders Kullberg och Jarmo Spiik och där Jarmo Spiik sitter i styrelsen. I oktober 2005 anmäldes Kullberg & Spiik till Ekobrottsmyndigheten.

I sitt beslut att återkalla tillståndet kritiserar FI också K&S för bristande dokumentation och för att vägra lämna information.

Kullberg & Spiik har från början bestridit påståendena och överklagat beslutet.

Nu visar det sig, enligt ett yttrande från FI i samband med processen i Kammarrätten, att FI så sent som i juni 2005 avslutade en annan utredning om K&S. Då gicks inbördes affärer under åren 2003-2005 igenom.

– De granskade exakt samma saker i två utredningar december 2003 – juni 2005 som de anmälde oss för i oktober 2005, anmälan i oktober 2005 gjordes enbart på grundval av fyra enskilda affärer. Dom två tidigare undersökningarna granskade hur vi hanterade branschpraxis, orderdokumentation, intressekonflikter och inbördes affärer. Det är mycket vanligt att banker och fondkommissionärer genomför inbördes affärer. Vi hade mäklartillstånd vilket vi tror är en källa till missförstånd och kunde således inom ramen för regelverket utföra inbördes affärer, säger Jarmo Spiik.

Finansinspektionens anteckningar från utredningen, som Affärsvärlden tagit del av, visar att granskningen bland annat omfattar inbördes affärer mellan Kullberg & Spiik, KSPI och fonden Edge och var vinster och förluster hamnat.

Utredningarna avslutas med ”Inkomna handlingar ger inte stöd för fortsatt utredning” och ”FI har inga ytterligare synpunkter med anledning av…” .

Den senaste utredningen avslutas den 28 juni 2005.

Den tidigare och mer omfattande utredningen visade i själva verket enligt Kullberg & Spiik att det var fonden Edge som gjorde de flesta vinstaffärerna. De menar att FI därför visste att anklagelsen om förmögenhetsöverföringen var ett falskt påstående vid anmälningstidpunkten.

Enligt mailtrafik som Affärsvärlden tagit del av fick Finansinspektionen så sent som den 13 oktober också material från Stockholmsbörsen som visade inbördes affärer under 2005 som gick till fonden Edges fördel.

En handläggare på FI skriver i ett internt mail ”jag har inte hunnit titta på dessa mer djupgående ännu.”

– Finansinspektionen valde att inte redovisa dessa heller. Det är oerhört anmärkningsvärt och oerhört skrämmande, säger Jarmo Spiik.

Enligt Kullberg & Spiik har FI tidigare förnekat att den ursprungliga utredningen genomförts.

– Vi har flera gånger uppmanat dem att göra just en sådan genomgång av alla våra inbördes affärer, men beskedet var att de inte hade tid eller att det saknades betydelse. Om FI:s styrelse känt till de tidigare utredningarna hade beslutet att återkalla tillståndet aldrig fattats, det är vi övertygade om, säger Jarmo Spiik.

– Den fakta som FI faktiskt har går stick i stäv med den mediabild som FI kablade ut via Erik Saers i samband med beslutet att FI hade konstaterat en förmögenhetsöverföring och vi anmält dom till EBM. Varför Saers valda att uttala sig på annat sätt än vad som stod i beslutet är märkligt och dessutom råder det sträng sekretess kring anmälningar till EBM, säger Jarmo Spiik.

Över ett år efter anmälan har Ekobrottsmyndigheten fortfarande inte delgivit någon misstanke om brott. Det är oklart om någon förundersökning inletts.

K&S får nu också stöd av två tidigare anställda jurister vid inspektionen, advokat Björn Wendleby samt Hans Schedin. Den senare var chefsjurist på FI under åren 1994 till 2003. Båda menar efter att ha granskat materialet att Kullberg & Spiik inte brutit mot reglerna eller lagen om värdepappersfonder.

Hans Schedin skriver i ett yttrande att de av Finansinspektionen påstådda regelbrotten ”inte kan läggas till grund för vare sig en återkallelse av bolagets verksamhetstillstånd eller en varning”.

Björn Wendleby, som granskat anklagelserna om att Kullberg & Spiik felaktigt dokumenterat och bokfört vissa affärer, anser inte att Kullberg & Spiiks överträtt bestämmelserna utan att de snarast följt praxis på marknaden.

”Under alla förhållanden måste, i det fall Kammarrätten delar Finansinspektionens bedömning om hur bestämmelserna ska tolkas, Bolagets agerande vara ursäktligt”, skriver han i ett yttrande.
Kullberg & Spiik är idag starkt kritiska till hur Finansinspektionen hanterat hela ärendet.

– Det är en skandal helt enkelt. Framförallt har det drabbat våra sparare helt oförskyllt, säger Jarmo Spiik.

Efter FI:s beslut fördes förvaltningen av K&S fonder över till SEB där pengarna låstes i lågavkastande räntepapper. I maj såldes fonderna Edge och Explora till Mangold.

Enligt K&S har FI:s agerande lett till att spararna gått miste om mycket stora belopp.

Finansinspektions chefjurist Gent Jansson bekräftar att det finns en tidigare utredning om K&S.

– Den utredningen hade ett annat syfte än den som nu resulterade i ingripandet.

Tog ni hänsyn till resultatet av den första utredningen när ni fattade beslut på grundval av den andra?
– Nu börjar vi komma in på frågor som har med överklagandeprocessen, det här är en argumentationsfråga i den.
Kullberg & Spiik menar ju att ni mörkade den första utredningen och att den talade till deras fördel?
– Vår uppfattning var ju att den inte hade någon relevans för den här frågan.

Vad säger om du om att en tidigare chefsjurist på FI, Hans Schedin kommer till helt andra slutsatser än ni?
– Det har jag ingen kommentar till.

Gent Jansson anser att FI agerat riktigt i fallet Kullberg & Spiik.

– Som framgår av våra skriftliga yttranden i Kammarrätten har vi vidhållit att vårt beslut var riktigt.