”Skippa tajming-försöken mellan sektorer”

Kull:

Vilka segment har bäst/sämst förutsättningar?

Det beror till största del på makrostatistiken. Skulle konjunkturen på allvar stärkas och PMI börja trenda uppåt igen finns det goda förutsättningar för cykliskt och risk on. Samtidigt är osäkerheten stor och jag tycker att man med fördel kan skippa tajming-försöken mellan sektorer och istället leta efter bolag med en strukturell tillväxt i ryggen.

Ett sådan sektor kan vara hälsovårdssektorn. Över hela världen har vi en åldrande och befolkning och växande medelklass, vilka båda leder till växande krav på vården som måste kunna ta emot fler samtidig som kostnaden per patient måste sänkas. Det skapar goda förutsättningar för hälsovårdssektorn generellt, men kommer inte minst gynna bolag som är data- och innovationsdrivna. Hälsovårdssektorn har också fördelen att den är relativt konjunkturstabil. Ett exempel på detta är hur MSCI World Health Care sjönk hälften så mycket som världsindex vid finanskrisen.

Bornold:

Vilka segment har bäst/sämst förutsättningar?  Industribolag tror jag fortsatt på gärna med koppling mot personbilsindustrin. Branscher som ofta ses som säkra hamnar kan få det lite tuffare som tex livsmedelshandlarna som känns ganska dyra i det här läget.

Bratt:

Vilka segment har bäst/sämst förutsättningar?

Tror man på ett helt okej börsår så ligger det någonstans i sakens natur att också tro på cykliskt. Vinstprognoserna kommer säkerligen att justeras ned, men just nu finns förhoppningar om att vi ändå kommer att se tecken på att lite ljusare tider väntar längre fram. Jag tror också att fastigheter kommer att fortsätta gå bra, även om vi kanske inte ska vänta oss en fastighetsfest. För detta talar fortsatt låga räntor. Detaljhandeln lär fortsätta att vara pressad.  Bank blir särskilt intressant att följa, där utfallet i kurserna till hög grad beror på resultatet av de utredningar om penningtvätt som nu pågår.

Landeborn:

Vilka segment har bäst/sämst förutsättningar?

Mycket beror på hur handelskriget utvecklas. För tillfället ser vi högst potential i USA. Det beror på att det är den marknad som stått emot handelskriget bäst, och så länge det inte har fått en lösning väntas den amerikanska marknaden fortsätta stå mot osäkerhet och allmän oro bäst. Europa och tillväxtmarknaderna drabbas hårdast av fortsatta handelskonflikter.

Skulle vi däremot få ett handelsavtal på plats skulle Europa och Kina vara två regioner som gynnas och som kan komma att gå bättre än andra aktiemarknader.

Handelsavtalet har även betydelse för avkastningen på olika sektorer. Vid minskad handelsoro och ett eventuellt handelsavtal så gynnas cykliska bolag inom till exempel industri och material. Skulle handelskriget istället förvärras så är det bättre att satsa på defensiva, konjunkturokänsliga sektorer som telekom, konsumentvaror och hälsovård.

Vi bedömer att chansen är ungefär 50/50 att USA och Kina kommer överens om ett handelsavtal under 2020. Eftersom ingenting är säkert föredrar vi för tillfället de mer defensiva sektorerna. Om chanserna att ett avtal blir undertecknat ökar, då kan det vara läge att skifta över till mer cykliska bolag. Än så länge bedömer vi dock att riskerna är för höga och att det är bättre att avvakta.