Ekobrott
VD frias från svindleri: ”Väldigt generös bedömning”
"Att en VD som undertecknat ett vilseledande PM klarar sig undan, är en väldigt generös bedömning av hovrätten", skriver åklagare Pontus Hamilton till Afv.
Förra året dömdes både VD och styrelseordförande i byggbolaget Willak för grovt svindleri.
Under 2021 hade Willak skickat ut ett pressmeddelande om en order, vilket fick aktien att stiga kraftigt. Därpå sålde ordföranden aktier för totalt 3,2 Mkr.
Problemet var att ordern inte var ny information, utan redan hade offentliggjorts i bolagets bokslutskommuniké bara några veckor tidigare.
Förväntade sig samma utfall som i tingsrätten
Tingsrätten gav VD:n en villkorlig dom tillsammans med 160-dagars samhällstjänst. Även styrelseordföranden dömdes för grovt svindleri, men också för grovt insiderbrott.
Styrelseordföranden ansågs ha varit mer drivande i fallet och fick två års fängelse. Dessutom förverkade tingsrätten 2,5 Mkr från ordföranden. Summan bedömdes motsvara den vinst han gjorde på affären i fråga.
“En person i den positionen ska man kunna förvänta sig arbetar för att upprätthålla förtroendet för marknaden och för emittenten i fråga. Att så inte varit fallet ska i viss mån påverka straffvärdet”, skrev tingsrätten.
I samband med domen avnoterades Willak från marknadsplatsen NGM.
Men domen överklagades och i slutet av maj i år stod målet klart i Svea hovrätt. Då skrev Ekobrottsmyndighetens (EBM) kammaråklagare Pontus Hamilton till Afv:
“Jag förväntar mig att domslutet blir detsamma som i tingsrätten.”
EBM får fel
Men nu får Pontus Hamilton fel.
I dag fastställdes domen i hovrätten och Willaks styrelseordförande dömdes för svindleri, i stället för grovt svindleri. I övrigt fastställs dock tingsrättens dom i fråga om brottsrubriceringen och skulden på 2,5 Mkr.
Styrelseordföranden fick också ett halvt år kortare fängelsestraff, vilket hovrätten förklarar med beaktande av ordförandens “höga ålder”.
När det gäller VD:n frikändes han helt från åtalet, något åklagare Pontus Hamilton har motsatt sig.
“Att en VD som undertecknat ett vilseledande PM klarar sig undan, är en väldigt generös bedömning av hovrätten”, skriver Pontus Hamilton till Afv.
Vidare yrkar VD:n att han ska få ersättning för sina rättegångskostnader i hovrätten, vilket han får. Det rör sig om nästan 185 000 kr.
Anser du att något brast i er bevisföring mot VD:n?
“Egentligen inte. Det är inte så vanligt att någon döms för svindleri. Bonnesen (Birgitte, reds.anm.) är väl mest känd i närtid.”
På frågan om Pontus Hamilton ska ta vidare fallet till Högsta Domstolen skriver han ”svårt att tro det”.
LÄS MER:
Svindleri i Willak – snart slås domen fast i hovrätten
Rapport: 7 500 miljarder i svarta pengar flödar genom Europa
Fyra åtalas – misstänks ha handlat på marknadsövervakarens tips
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.
