”Framfab har varit till salu ett halvår”

Kursraset i IT-aktier, dotcom-död och den nya ekonomins sammanbrott har den senaste tiden resulterat i talet om en våg av strukturaffärer mellan gamla och nya aktörer. Enligt bedömare på marknaden som Ekonomi24 talat med är talet dock överdrivet. Flera faktorer pekar tvärtom på att det idag är svårare än på länge att genomföra såväl fusioner som förvärv i den fragmentiserade IT-branschen.

”Framfab har varit till ’salu’ ett halvår, men kommer att få svårt att få till en affär. Ingen vet riktigt hur deras räkenskaper ser ut, och sunda finanser är i dagsläget en förutsättning för att man ska bli uppköpt”, säger en person med insyn i branschen.

Den senaste tiden har ett envist rykte florerat om att Cap Gemini är på väg att lägga ett bud på bolaget. Jan-Erik Carlsson, ansvarig för förvärv och fusioner på Cap Gemini, vill dock inte kommentera det.

”Jag kan inte gå in på detaljer. Vi för ständigt olika diskussioner, och generellt sett kan jag bara säga att vi inte köper bolag bara för att de är billiga. Våra förvärv är uteslutande kunddrivna, och en affär är bara aktuell om den innebär att vi kan förbättra vårt erbjudande till kunderna. Vi är intresserade av förlusttyngda bolag utan vill ha stabila bolag med sund lönsamhet och sund tillväxt”, säger han.

Inte heller på investmentbanker och corporate finance-avdelningar, som ofta anklagas för att driva på förvärvsdiskussioner för att öka sina egna intäkter, tror man på någon större uppköpstrend.

”Samtalen kom igång ordentligt för 3-6 månader sedan och väldigt många pratar med varandra men det innebär inte att det kommer att göras en mängd affärer”, säger Jan Olofsson, chef för Handelsbankens corporate finance.

”Många av de bolag som farit riktigt illa har närmat sig oss för att söka lösningar, men trenden pekar snarare på att det är välmående bolag som gör affärer med varandra. Det är sällan en bra lösning att slå samman två sargade verksamheter.”

Inte heller på kollegan Enskilda Securities tror man på en förvärvsboom.

”Jämfört med den här tiden förra året, då det mest handlade om kapitalanskaffning och allmän hysteri, för vi fler diskussioner om strukturaffärer idag. Men vi tror inte på någon våg”, säger Michael Orrgard, ansvarig för corporate finance på Enskilda Securities. ”Företagsförvärv handlar om så mycket mer än värdering. I botten måste det finnas en industriell logik, sedan är de avgörande faktorerna hur strukturer, system och kulturer passar ihop.”

Den monumentala osäkerhet som just nu präglar aktie- och finansmarknaden anses också snarare försvåra strukturaffärer än underlätta dem.

”Värderingsgrunderna är så osäkra att ingen vågar ta beslut. Det gör att det måste finnas stora och synliga vinster med affären från första titten, annars avstår man hellre från den. Dessutom minskar köparnas behov av att köpa bolag för att komma åt deras humankapital, det vill säga de enskilda konsulterna. Idag kan man lätt ta över personal från krisdrabbade internetkonsulter utan att behöva köpa bolagen”, säger en corporate finance-rådgivare.

De affärer som ändå kan komma ifråga präglas nu av ett Moment 22. Nischade konsulter som redan i dagsläget klarar sig bra på egen hand, som HiQ, AU-system och Micronic, toppar köparnas önskelistor. Medan de bolag som skulle må bäst av en strukturaffär, till exempel Icon, Framfab, Modul1 och Resco, är minst troliga att lyckas få igenom en.

”Många företag har ett omfattande internt arbete framför sig innan de kan räkna med att bli uppköpta”, säger Bo Fredriksson, analytiker på Aros Maizels. ”De måste se över verksamheten och tydligt visa på att den negativa trend som präglat dem är på väg att vända. Ett exempel på ett företag där det börjar se något ljusare ut är Cell Network, dels för att de har teknisk kompetens via Mandator och dels för att de under fjärde kvartalet 2000 vände det kraftigt negativa kassaflödet under Q3 2000. Konkreta förbättringar är vad marknaden nu vill se.”