Putsas upp för börsen

Nätmusikbolaget Spotifys medgrundare Martin Lorentzon har släppt ordförandeklubban i Spotify, kunde Affärsvärlden avslöja i förra veckan. Hans medgrundare Daniel Ek är nu både vd och ordförande i bolaget.

I bandet Spotify är det således Daniel Ek som är sångare och frontfigur, medan Martin Lorentzon är låtskrivaren som håller sig i bakgrunden. Så har det egentligen varit sedan bolaget grundades för drygt tio år sen i Daniel Eks mammas lägenhet i Stockholmsförorten Rågsved.

Skiftet på ordförandeposten är av allt att döma en i raden av förberedelser inför börsnoteringen av Spotify, som sannolikt äger rum senast nästa höst. Detta trots att Daniel Ek, men framför allt Martin Lorentzon, tidigare uttalat tydlig skepsis mot att börsintroducera bolaget de grundat.

Noteringen kommer av allt att döma äga rum i USA. Och i USA är det vanligt att samma person är vd och styrelseordförande. Skiftet är ur det perspektivet odramatiskt.

Bolaget får dessutom mer och mer av en amerikansk framtoning. Flera tjänster, bland annat på ekonomiavdelningen, flyttas till USA. Ett antal personer har rekryterats, bland annat en ansvarig för investerar­relationer. Därtill har Spotify rekryterat en CFO från nät-tv-tjänsten Netflix. Dessutom tog tv-bolagets innehållschef Ted Sarandos nyligen klivet in i Spotifys styrelse.

Att Spotify knyter innehållsexperter till bolaget är inte konstigt. Ägarna pressar på för att musiktjänsten ska visa vinst, helst redan när börsnoteringen äger rum, för att kunna maximera värdet. Spotify måste då bli någonting mer än bara ett musikbibliotek med miljontals låtar. Nästa steg är därför att producera egen rörlig bild, för att konkurrera bättre med Apple Music och Google-koncernens Youtube, som har en helt annan grad av interaktion med sina användare.

Det förklarar också det ihärdiga ryktet att Spotify har velat köpa svenskgrundade musikplattformen Soundcloud, ett slags Youtube för musik. Affären har hittills fallit på prislappen. Och det är rimligt att Spotify avvaktar med stora olönsamma förvärv innan ledningen kan bevisa att bolaget har en uthållig affärsmodell.

Som det ser ut nu slukar Spotify pengar. Så sent som i somras fick Spotify göra en rekordstor finansieringsrunda, då de gav ut ett konvertibellån på motsvarande 8 miljarder kronor. Enligt nyhetsbyrån Bloomberg garanteras långivarna 20 procents rabatt på Spotifyaktien mot noteringskursen om börsdebuten sker före månadsskiftet mars/april 2017. Om det blir senare ökar rabatten. ­Likaså räknas räntan på lånet upp från dagens 6 procent till 7 procent i vår och ytterligare 1 procentenhet strax före november år 2017, som är Spotifys interna målsättning för noteringen.

Även om Spotify ökade omsättningen med över 80 procent under fjolåret till drygt 18 miljarder kronor så ökade även förlusterna till 1,8 miljarder kronor.

Största utmaningen är att Spotifys enskilt största och helt dominerande kostnad – avgifter till skiv­bolagen – växte med 85 procent, det vill säga snabbare än omsättningstillväxten. Det är en oroväckande signal och sätter frågetecken kring affärsmodellen.

Även Spotifys konkurrenter Deezer, Rdio och Pandora har problem med lönsamheten. Nya minst sagt kapitalstarka uppstickare har tillkommit det senaste året. Apple Music har på bara ett år fått 17 miljoner betalande kunder jämfört med marknadsledaren Spotifys 40 miljoner, en kundbas som det har tagit åtta år bygga upp. E-handelsjätten Amazon lanserade en ny musiktjänst i förra veckan, med målsättningen att locka användare ­genom att pressa priserna.

Det är därför ingen lätt lönsamhets­ekvation som Daniel Ek och Martin Lorentzon står inför. Att producera eget videoinnehåll är dyrare än musikproduktion och riskerar att gräva ­ytterligare hål i resultaträkningen. Och att vara i händerna på de största skivbolagen är ingen bra förhandlingssits när Spotify vill pressa innehållskostnaderna.

Samtidigt är skivbolagen delägare i Spotify, vilket är en speciell beroenderelation. Frågan är i vilket led som skivbolagen föredrar vinsten: Som aktieägare eller leverantör? Skivbolagen gagnas rimligen mest av att deras musik blir så spridd som möjligt på flera olika plattformar, där Spotify är en i raden av distributörer. Om skivbolagen trots allt skulle bli nöjda lär inte artisterna vara det. Och om båda dessa parter ska bli nöjda lär inte aktieägarna vara det.