Wassum raderar uppgift om storbankschefer

Fondrådgivarföretaget Wassum var snabbt ute med kommentarer när de första problemen i Weavering Capital och deras kraschade femmiljarders räntefond Weavering Macro Fixed Income blev kända.

I ett meddelande den 19 mars förklarade Wassum att de hade gjort i princip allt som har stått i dess makt att kontrollera förvaltarna, Weavering Capitals, vederhäftighet.

”Vi har genomfört all den research som vi anser oss kunna göra i fallet Weavering”, skrev fonden i meddelandet som exemplifierade hur de hade gjort sin ”research”.

”Ett antal kritiska kontrollfrågor ställdes om bland annat motpartsrisker och vi fick vederhäftiga svar. Vi har ävenpersonliga referenser från mycket betrodda personer avseende fondens investment advisor(bl a två storbanks-VD:ar). (Afv.ses kursivering)”Läs originaldokumentet här.

I dag är ordet “personliga” struket och numer finns den sista meningen, med referensen till storbankscheferna, inte längre kvar på det meddelande som ligger ute på Wassums hemsida. Nu står det så här i meddelandet (som har ordet ”uppdaterad” efter rubriken):

”Ett antal kritiska kontrollfrågor ställdes om bland annat motpartsrisker och vi fick vederhäftiga svar. Det finns ävenreferenser från mycket betrodda personer avseende fondens investment advisor. (Afv.se:s kursivering)”Läs det uppdaterade dokumentet här.Eller titta på bilden längre ned på sidan.

Frågan är vad som har fått Wassum att ändra på sina formuleringar.

Enligt Wassum ska meddelanden till kunderna inte ses som slutgiltiga dokument som är omöjliga att ändra i det ögonblick de publiceras. Kundmeddelanden kan tvärtom ändras och uppdateras efter hand som mer information tillkommer, vilket är precis vad som har hänt:

– Vi kommer/…/att ta ner mer av informationen, som ju är ämnad våra uppdragsgivare, när vi tycker den är överspelad. Och det tyckte vi om referenserna, säger Ulf Källum, talesperson vid Wassum i ett email till Affärsvärlden.

Enligt vad han själv skriver hade emellertid inte Wassum tagit alla referenser på förvaltarna bakom Weavering-fonden, bland annat Magnus Peterson, på det vis som brukar avses – nämligen i informella samtal med referenterna:

– Anledningen till att vi tog upp dessa referenser (i det ursprungliga brevet, Afv.se:s anm) var att vi tyckte att det var värt att notera att det fanns betrodda människor sompå olika vis(Afv.se:s kursivering) intygat att de uppfattade de ledande personerna i bolaget som trovärdiga och duktiga på att förvalta pengar. I några fall var det referenser som fanns i officiella prospekt – varav en (Swedbankchefen Michael Wolf, Afv anm) numera är känd.

Han tillägger att Wassum inte backar på punkten att två storbankschefer har fungerat som referenser:

– Bland alla dessa referenser/förfrågningar förekommer två personer som lämnat uppgift om ledande befattningshavare i Weaverings förmåga att förvalta och ingen har i sammanhanget antytt att de skulle vara på något sätt mindre pålitliga eller olämpliga. Dessa namn har idag storbanksuppdrag. Således var det som stod på hemsidan korrekt, säger han på tisdagen.

Vad gäller den andre chefen för en ”storbank” vill Ulf Källum inte berätta vem som avsågs i det numer raderade beskedet.

Vilka två storbankschefer som ska ha fått Wassum att lita på Weavering har varit oklart. I förra veckan avslöjade DI.se att nytillträdde SwedbankchefenMichael Wolf var delägare i Weaverings brittiska bolag. Efter omfattande research, som ska ha inbegripit kontakt med WeaveringgrundarenMagnus Petersonsjälv, hävdade banken att de aktier som Wolf stod som ägare till hade varit en gåva till honom utan att Wolf kände till det.

En annan svensk storbankschef som borde känna till Magnus Peterson är SEB:sAnnika Falkengren.

Åren 1995-1997 var hon chef för räntehandeln globalt – när Magnus Peterson var en av de högsta inom just räntehandeln.

Som Affärsvärlden kunde berätta i porträttet av Magnus Peterson fick han sluta på SEB just år 1997, efter att han hade tagit otillåtet stora risker i sin handel.Läs porträttet här. SEB ville i artikeln varken bekräfta eller dementera uppgiften, med hänvisning till att det hade gått alltför långt tid sedan han lämnade banken.

nullnullnullnull