Tema: Privata Placeringar – Vilseledande

Självklart är det väl bäst att spara hos det fondföretag som harde bästa fonderna.Många som har läst annonsen där Skandia Linkstår överst på fyra av fem prispallar (se nedan) har nog tycktatt valet är självklart. Skandia Link hänvisar i annonsen tillen jämförelse som Sparöversikt gjort av avkastningen hos åttasvenska fondföretags fonder under perioden 1992 till 1997. Mendet relevanta är den avkastning som Skandia Links kunder harfått. Vissa fonder har inte funnits hos Skandia Link under helaperioden står det i det finstilta i annonsen. Detta är förstadelen av vilseledningen. Bästa exemplet på skillnaden itidsperiod är Odin Norden. Jämförelsen gäller som sagt sex år,men Odins fond har bara funnits i Skandia Links sortiment defyra sista månaderna av jämförelsen. När Affärsvärldenkontrollerar hur det har gått sedan dess fram till idag visardet sig att Odin Norden bara givit 10 procent avkastning, medanindex stigit 24 procent. Bästa Nordenfonden sedan september igruppen som Sparöversikt studerat är Sparbanken Norden som ökat30 procent – tre gånger mer än Odin Norden.

Samma sak gäller Europa. Morgan Stanley European togs inte med iSkandia Links sortiment förrän 1995, och sedan dess har fondenbara stigit 98 procent, medan index stigit 129 procent. Bästafond i gruppen sedan 1995 är Wasa Europa.

EN BRA, EN DÅLIGNär det gäller Globalfonder har Skandia Link dock hittat envinnare sedan lanseringen i Sverige 1995, Morgan Stanley Global.Men samtidigt lanserades 1995 en annan globalfond, GartmoreGlobal, som haft en usel utveckling, bara plus 55 procent medanindex har stigit 89 procent.

Och spararen kan ju lika gärna ha valt Gartmores globalfond.Skandia Link talade nämligen inte om för sina kunder 1995 attMorgan Stanley skulle lyckas så mycket bättre än Gartmore. Dettaär andra delen av vilseledningen.

Skandia Links fonder hamnar i topp på fyra av fem marknader stårdet i annonsen. Det korrekta vore att skriva En av Skandia Linksfonder. När det gäller globalfonder har Skandia Link idag fyrastycken i sitt sortiment. Det hederliga vore att beräkna ettgenomsnitt för dessa fyra.

Men snittet skulle inte komma överst på prispallen. Fast detåtgärdas nog snart, troligen tar Skandia Link snart bort denmisslyckade Gartmorefonden ur sitt sortiment och ersätter denmed någon annan drivhusfond.

Drivhusfond? Jo, problemet är att flera amerikanska och engelskafondföretag utnyttjar att fondsparare ofta stirrar blint påhistoriska avkastningstal utan att fråga vad som ligger bakom.

DRIVHUSMETODENDärför startar de drivhus med många små fonder med extremastrategier, en satsar bara på högteknologi, en annan bara påråvaruproducenter. Efter några år läggs de som misslyckats nedoch så hårdlanseras de fonder som haft rejäl tur.

Men att studera avkastningen hos fonder som spararen inte harhaft, är det inte precis vad Affärsvärlden gör i Fondindikatorn?Jo, men det finns fyra avgörande skillnader:Affärsvärlden ger inte sken av att läsaren självklart kommer atthitta den bästa fonden, vi använder inte fraser som Välkommentill det nästan perfekta sparandet. Affärsvärlden försöker sålångt möjligt att ta med hela sortimentet hos ett fondföretag,så att det blir tydligt att de både har bra och dåliga fonder.Vi upplyser också om skillnader i fondernas risktagande och vihar med avgifterna i våra tabeller.

Tyvärr kan Skandia Link obehindrat fortsätta med sina trick. Närfonder som haft en fantastisk historik innan de togs med iSkandia Links sortiment visar sig ge usel avkastning åt SkandiaLinks kunder, så kan de med kort varsel strykas ur sortimentetoch ersättas med andra drivhusfonder.

Därmed kan Skandia Link alltid konstruera jämförelser där deöverträffar sina konkurrenter. Men det säger ingenting om vilkenavkastning Skandia Links kunder i verkligheten har fått.