Emissionsguiden
Emissionsguiden hissar fyra flaggor i Fluicells företrädesemisson
Affärsvärlden granskar ett urval av börsbolagens nyemissioner genom tjänsten Emissionsguiden.
Styrelsen i Fluicell har föreslagit en unitemission som kan tillföra bolaget 30 Mkr före emissionskostnader om 6 Mkr. Pengarna ska tas in för att utveckla vävnadsbaserade terapier för behandling av typ 1-diabetes, arbeta vidare med bolagets vävnadsmodell för hjärttoxicitet samt produktuppskalning. Ungefär en fjärdedel av likviden ska också gå till administrativa omkostnader. Det kommer beslutas om kapitalanskaffningen på en extra bolagsstämma den 4 januari.
Emissionsguiden hissar fyra flaggor i kapitalanskaffningen. Bolaget har kommenterat samtliga.
Kapitalbehov i trängt läge
Nöden har ingen lag. I desperata lägen tvingas bolag ofta kompromissa bort det långsiktigt rätta. Riskerna med nyemissioner i nödlidande bolag är alltså dubbelt höga.
I sitt pressmeddelande om emissionen uppger Fluicell att de skaffat en lånefacilitet på upp till 4 Mkr av Formue Nord Makedsneutral. Detta har gjorts för att säkerställa finanseringsbehovet fram tills nyemissionen genomförts. Det verkar med andra ord som att bolaget saknar torrt krut i kassan.
VD Carolina Trkulja kommenterar:
”Bolaget har ingått ett avtal med en lånefacilitet med syfte att ge ökat handlingsutrymme för att skapa en process i samband med emissionen som är så fördelaktig för nuvarande aktieägare som möjligt.”
Dåligt garantiupplägg
Så kallad bottom-up-garanti är alltid en varningsflagga. Även en top-down-garanti kan vara dålig om det är alltför onödigt, dyrt och/eller med fel garanter.
Emissionen omfattas till 14,5 Mkr av bottengarantiåtaganden. Dessa kommer med en kontant ersättning på det garanterade beloppet som uppgår till 18% eller 22% om ersättningen tas ut i units, vilket får anses vara högt i båda fallen.
Emissionsguiden hissar sex flaggor i Eurobattery Minerals företrädesemission
VD Carolina Trkulja:
”Garantiupplägget har anpassats med hänsyn till rådande marknadsklimat och i syfte att säkerställa kapital för bolaget fortsatta utveckling.”
Nyckelpersoners investering
Det är en varningsflagga om viktiga ägare eller nyckelpersoner inte nyttjar åtminstone merparten av sina teckningsrätter. Särskilt illa är det om utspädningen är hög.
Delar av Fluicells ledning och styrelse deltar förvisso i emissionen. Dock motsvarar dessa parters teckningsförbindelser enbart 0,5 Mkr. Obeaktat att detta är ett mindre bolag får investeringarnas sammanlagda värde betraktas som tämligen lågt.
VD Carolina Trkulja kommenterar:
”Ledningens investering är betydande i relation till nuvarande innehav och signalerar tydligt det förtroende ledningen har kring Fluicells framtida utveckling. Vi kan även kommentera att det finns personer i styrelsen som av olika anledningar är förhindrade av att teckna vilket gör att nivån på styrelsens teckningsåtagande är något missvisande.”
Hög emissionskostnad
Om kostnaden för rådgivare, garanter med mera äter upp en stor del av emissionslikviden så är det illa på flera sätt. Ribban ligger dock väldigt olika beroende på om det är 10 Mkr eller 1 miljard som ska hämtas in.
Emissionskostnaderna uppgår till 6 Mkr, vilket motsvarar 20% av den totala likviden. Här har ersättningsnivån till garanterna med säkerhet spelat in i att trycka upp emissionskostnaden.
Carolina Trkulja kommenterar:
”Upplägget med teckningsoptioner innebär att ytterligare emissionslikvid kan tillkomma till en lägre kostnad. På så sätt kan emissionskostnaderna i relation till den totala emissionslikviden minskas.”
Emissionsguiden återkommer med en ny artikel om emissionen i samband med att Fluicell publicerar sitt prospekt.
Kommentera artikeln
I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.
Grundreglerna är:
- Håll dig till ämnet
- Håll en respektfull god ton
Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.
