Formgivarna tar strid mot Ikeas

Design Dessert är ett företag i Stockholm som anser att Ikea plagierat tre av företagets produkter, bland annat Hallå, som är ett slags konformad hylla som monteras på väggen med plats för vantar, mössor och liknande.

-Vi visade våra produkter på möbelmässan för två år sedan och då var Ikeas designchef där. Det är ett hårt slag för oss att tre produkter blir kopierade, säger Åsa Ohlsson, som är ena halvan av Design Dessert.

Företaget har genom sin advokat skickat varningsbrev och hävdat att Ikea gjort sig skyldigt till upphovsrättsintrång, något som Ikea tillbakavisar och därför fortsätter att sälja produkterna.
Längre än så går inte Design Dessert. Det blir för dyrt att processa.

Advokater som Affärsvärlden Affärsjuridik varit i kontakt med tror att man skulle se långt fler processer om det fanns ett bättre rätts- eller försäkringsskydd i dessa sammanhang. Eftersom förloraren även får betala motståndarens kostnader kan det bli betydande belopp.

Räds inte tvister
Några som däremot inte räds tvister mot Ikea är Mag Instruments. Företaget är väldigt aktiva på att spåra förmodade plagiat av sina ficklampor och har bara i Sverige ett tiotal tvister på gång.

Förutom det varnar advokatfirman Delphi & Co, som är Mag Instruments ombud, nästan varje vecka andra företag som Mag Instruments anser säljer kopior av ficklamporna.

-För det mesta löser det sig på frivillig väg, säger Peter Skoglund på Delphi & Co.

Mag Instruments har bland annat tvistat med Trygg-Banken, Libro och Biltema. Här möter alltså Ikea ett annat internationellt storbolag och processen får andra dimensioner. Ironiskt nog finns det stora likheter mellan bolagen. Mag Instruments är precis som Ikea ett familjeföretag och har en färgstark grundare, Anthony Maglica. Han byggde upp företaget från ingenting och det har fått image som nationalklenod.

Tvisten gäller ficklampan Mini Maglite. som Mag Instruments anser att Ikea har plagierat. Ikea förlorade i tingsrätten 2005 och dömdes till skadestånd på 300 000 kronor och får betala rättegångskostnader på drygt fyra miljoner. Ikea har överklagat.

-Det kommer att gå på samma sätt i hovrätten som i tingsrätten. Det är min bergfasta övertygelse, säger Peter Skoglund.

Fallet med Maglite har, enligt honom, hittills kostat mellan sex och sju miljoner kronor.

Mellan de två ytterligheterna, Design Dessert, som inte ens har råd att processa, och Mag Instruments, som lägger ner oerhörd kraft världen över på att driva processer mot upplevda plagiat, finns två mellanstora företag med pågående tvister mot Ikea: Baby Björn och Hasta.

Skyddad sked
Baby Björn omsätter cirka 250 miljoner kronor och är verksamt i flera länder. Företaget hävdar att Ikeas barnsked Mumsa utgör mönsterintrång på skeden Ätasjälv som Baby Björn lagt ner stora summor på att utveckla och som man sålt sedan 2000. Baby Björn har mönsterskyddat skeden och tvisten gäller om Ikea har gjort sig skyldigt till intrång i det mönstret. Enligt advokat Bertil Brinck på Södermarks, som företräder Baby Björn, har Ikea tagit bort Mumsa ur sitt sortiment, men i stället börjat sälja en snarlik sked. Även denna kommer Baby Björn att vidta åtgärder mot.

Baby Björn har tidigare haft andra produkter som företaget tycker att Ikea har plagierat, men då har man inte gjort något.

-Det här var droppen som fick bägaren att rinna över, säger Bertil Brinck.

Han beskriver målet mot Ikea som ett pilotfall. Får man rätt går man vidare, dels med skadeståndskrav, dels med processer i andra länder där Baby Björn tycker att Ikea har gjort sig skyldigt till samma sak, bland annat i USA.

Hasta är ett företag som gör gardintillbehör och som omsatte 70 miljoner kronor 2004. Hasta har, vilket är ovanligt i dessa sammanhang, valt att åberopa patentskyddet och menar att den gardinstång som man tycker att Ikea har kopierat har specifika tekniska egenskaper.

Stefan Schörling som är grundare av Hasta och även den som utvecklat produkten menar att Ikeas strategi är att svälta ut Hasta. Ikea säljer åter sin produkt efter ett kort uppehåll.
Som motdrag till stämningen om patentintrång hävdade Ikea att patentet är ogiltigt. Som stöd har Ikea bland annat visat på produkter från 1930-talet från Tyskland och USA med enligt Ikea samma funktion.

Vädjan till Kamprad
Stefan Schörling beskriver processen som att Ikea överöst domstolen med material och han misstänker att Ikea på det viset tvingar Hasta att lägga ner stora kostnader och till slut ger upp.

Stefan Schörling har också skrivit brev direkt till Ingvar Kamprad och vädjat om att de ska lösa konflikten utanför rätten, men har inte fått svar.

Ikea menar dessutom att de själva har haft en liknande lösning som de har använt för sin skyltning. Enligt Schörling räckte detta för att Ikea skulle undvika ett intermistiskt förbud (säljförbud så länge processen pågår).

Trots att Hasta är relativt litet valde de att gå vidare med en process.

-Vi har inget val, de har knyckt vår bästa produkt, säger Stefan Schörling och berättar att gardinstången har varit en dörröppnare för exportmarknaden, men att Hastas återförsäljare ligger lågt så länge Ikea säljer sin variant till ett mycket lägre pris.

Vad tycker då Ikea om tvisterna? Företaget håller en låg profil i sammanhanget och chefsjuristen Christer Thordson vill inte kommentera pågående fall.

-Ikea har inte för avsikt att kopiera annans designrätt, svarar han via mejl och poängterar att Ikea har ett omfattande utvecklingsarbete inom design och att de som jobbar med det också har som uppgift att kontrollera att framtagna produkter inte gör intrång i andras rättigheter.

Han säger också att Ikea har som policy att tvister inte ska lösas domstolsvägen, men att man försvarar sig om det är ett “absolut måste”.

Fakta: Så här kan du skydda ditt alster
Sök patent: Att åberopa patentintrång vid tvister om brukskonst och inredningsartiklar är ovanligt, eftersom produkterna sällan är patenterade. Patent ställer höga krav på “uppfinnarhöjd” och tekniska egenskaper.

Åberopa upphovsrättslagen: Framställningar i tal eller skrift, datorprogram, musikaliska verk, brukskonst etcetera är skyddade genom upphovsrättslagen. Lagen ger den skapande personen rätt att bestämma över hur verket ska användas. Verket måste dock visa upp originalitet eller individuell särprägel som ett resultat av upphovsmannens personliga skapande.

Registrera ditt mönster: Genom att registrera ett mönster hos Patent- och registreringsverket, eller motsvarande myndighet på EU-nivå, får man mönsterrätt till designen. Ingen annan har rätt att utan innehavarens tillstånd använda mönstret yrkesmässigt.

Den som använder ett registrerat mönster utan tillstånd gör sig skyldig till mönsterintrång. Åberopa marknadsrättslagen vid vilseledande efterbildning.

Sjätte paragrafen inleds med: “En näringsidkare får vid marknadsföringen inte använda efterbildningar som är vilseledande genom att de lätt kan förväxlas med någon annan näringsidkares kända och särpräglade produkter.”

Åberopa varumärkesintrång: Om designen i sig också fungerar som varumärke, kan man hävda varumärkesintrång.

(Källor: Justitiedepartementet, Patent- och registreringsverket, lagtexter)

MATTIAS CRONEBORG