Revisorsinspektionen släpper Sandström – men vem återupprättar förtroendet?

Att revisorn inte vill tillstyrka ansvarsfrihet i ett bolag som Alecta är ovanligt. Fast ännu mer ovanligt måste det ändå vara att revisorn ändrar sig så kort som några dagar därpå. Sannolikt är det en unik situation. Jag har i alla fall inget fall i färskt minne.

Revisorn uppgift är att fungera som en vakthund, i det här fallet åt 2,8 miljoner privatpersoner och 35 000 företag. Pensionspengarna ska skyddas och lagar och regler följas – och det med korrekt underlag. Och det gäller inte minst de investeringar som fattas med andras pengar.

Vi vet redan att pensionsjättens investeringsbeslut i Heimstaden Bostad granskas av Finansinspektionen och att Riksenheten för korruption utreder korruptionsmisstankar och trolöshet mot huvudman kopplat till Alectas investeringar.

Sen i mars har även PwC-revisorn Morgan Sandström granskats av Revisorsinspektionen. Bakgrunden är Affärsvärldens avslöjanden om hur Wallenberg-sfären pressat Alectas revisor till att tillstyrka ansvarsfrihet för pensionsbolagets ledamöter i finansutskottet förra året.

En av de ledamöter som riskerade att inte beviljas ansvarsfrihet var Investors chefsjurist Petra Hedengran, som har en central roll inom Wallenbergbolagen. Hon ansvarar bland annat för att samordna arbetet i flera valberedningar i för maktsfären viktiga börsnoterade bolag.

Revisorinspektionens beslut ger inga svar

I sitt beslut skriver Revisorsinspektionen kort att Sandström har yttrat sig i ärendet och att det som kommit fram inte föranleder någon åtgärd. Vad det egentligen betyder vet vi inte. Det kan likväl betyda att det givet myndighetens utrednings- och bevisbörda, inte går att bevisa att det förelegat brister i revisionen, svarar inspektionen. Eller att det inte finns skäl till kritik.

Jurister kräver bevis, det vet vi sen tidigare. Tillit kräver förtroende.

Så hur är det då med den ständigt flexibla historien som Sandström ger beroende på vem som frågar, hur och när. Han har ändrat sin berättelse om kovändningen ett flertal gånger.

I sitt första svar till Revisorsinspektionen anger han att det tillkom väsentlig ny information som var avgörande och talade till ledamöternas fördel. När Alecta slår tillbaka i media på bred front och dementerar hans historia går han raskt vidare och uttalar sig på ett sätt som motsäger det han först sagt själv. Nu har han visst haft tillgång till all information hela tiden. Hans mumlande och fumlande på årets stämma ger inga bra svar.

För om informationen inte var ny hur kommer det sig då att Sandström ändrar sig om ansvarsfriheten? Förstår han helt plötsligt något som han som huvudrevisor, som haft tillgång till allt material hela tiden, inte begrep innan? Han måste rimligtvis ha läst både Finansinspektionens brev och Hammarskiöldrapporten.

Ibland krävs en minnesmästare

Sandström flyter vidare i sina svar och ändrar ”beslut” till ”rutin” i stället när det saknas dokumentation för beslut.

Schweizerosten växer snarare än minskar. Berättelsen har ändrats flera gånger. Vad är det man brukar säga – det gäller att ha ett bra minne annars dribblar man lätt bort sig själv. Tappar logiken. Klassiskt grepp vid korsförhör. Behöver jag tillägga att han inte har låtit sig intervjuas?

Men några saker har Sandström faktiskt själv medgett i sin korrespondens med tillsynsmyndigheten. Han pratade visst med PwC:s dåvarande ordförande Peter Nyllinge om ansvarsfrihetsfrågan. Samma Nyllinge som bara fyra månader efter samtalet tar jobbet som rådgivare åt ägarbolaget Wallenberg Investments och därmed tar klivet över till maktsfären på allvar. Han har då i flera år redan varit revisor åt Wallenbergstiftelsernas förvaltningsbolag FAM AB.

Men det var ingen diskussion, endast information, hävdar han.

Och för er som undrar: Tillit är en känsla. Förtroende är en bedömning – den förtjänas.

Läs också:

Alectas stämma bjöd på årets sämsta show

Macéus: Alectas pengar brinner i fickan – men vems är de?

Fyra platsbesök på PwC – stora frågetecken kvarstår enligt granskning

Efter Afv:s avslöjande: PwC-revisor granskas för turer i Alecta

Alecta oense med sin revisor: ”Det stämmer inte”

Så räddade Wallenbergarna sin påläggskalv ur Alecta-härvan

FI-chefen får gå – hamnar på ”elefantkyrkogården”

Strömhopp från FI: Barrs chefer slutar

FI kallar Alecta till möte nästa vecka

Ministern om Barrs framtid: ”Ska analysera”

Kenneth Bengtsson lämnar Alecta – Jacke kliver upp

FI-chefen lämnar tvärt – hade Heimstaden-granskningen på sitt bord