Skandia Links reklam vilseledande

Självklart är det väl bäst att spara hos det fondföretag som har de bästa fondernaMånga som har läst annonsen där Skandia Link står överst på fyra av fem prispallar (se nedan) har nog tyckt att valet är självklart.

Skandia Link hänvisar i annonsen till en jämförelse som Sparöversikt gjort av avkastningen hos åtta svenska fondföretags fonder under perioden 1992 till 1997. Men det relevanta är den avkastning som Skandia Links kunder har fått. »Vissa fonder har inte funnits hos Skandia Link under hela perioden« står det i det finstilta i annonsen. Detta är första delen av vilseledningen.

Bästa exemplet på skillnaden i tidsperiod är Odin Norden. Jämförelsen gäller som sagt sex år, men Odins fond har bara funnits i Skandia Links sortiment de fyra sista månaderna av jämförelsen. När Affärsvärlden kontrollerar hur det har gått sedan dess fram till idag visar det sig att Odin Norden bara givit 10 procent avkastning, medan index stigit 24 procent. Bästa Nordenfonden sedan september i gruppen som Sparöversikt studerat är Sparbanken Norden som ökat 30 procent – tre gånger mer än Odin Norden.

Samma sak gäller Europa. Morgan Stanley European togs inte med i Skandia Links sortiment förrän 1995, och sedan dess har fonden bara stigit 98 procent, medan index stigit 129 procent. Bästa fond i gruppen sedan 1995 är Wasa Europa.

En bra, en dålig

När det gäller Globalfonder har Skandia Link dock hittat en vinnare sedan lanseringen i Sverige 1995, Morgan Stanley Global. Men samtidigt lanserades 1995 en annan globalfond, Gartmore Global, som haft en usel utveckling, bara plus 55 procent medan index har stigit 89 procent.

Och spararen kan ju lika gärna ha valt Gartmores globalfond. Skandia Link talade nämligen inte om för sina kunder 1995 att Morgan Stanley skulle lyckas så mycket bättre än Gartmore. Detta är andra delen av vilseledningen.

»Skandia Links fonder hamnar i topp på fyra av fem marknader« står det i annonsen. Det korrekta vore att skriva »En av Skandia Links fonder«. När det gäller globalfonder har Skandia Link idag fyra stycken i sitt sortiment. Det hederliga vore att beräkna ett genomsnitt för dessa fyra.

Men snittet skulle inte komma överst på prispallen. Fast det åtgärdas nog snart, troligen tar Skandia Link snart bort den misslyckade Gartmorefonden ur sitt sortiment och ersätter den med någon annan »drivhusfond«.

Drivhusfond? Jo, problemet är att flera amerikanska och engelska fondföretag utnyttjar att fondsparare ofta stirrar blint på historiska avkastningstal utan att fråga vad som ligger bakom.

Drivhusmetoden

Därför startar de »drivhus« med många små fonder med extrema strategier, en satsar bara på högteknologi, en annan bara på råvaruproducenter. Efter några år läggs de som misslyckats ned och så hårdlanseras de fonder som haft rejäl tur.

Men att studera avkastningen hos fonder som spararen inte har haft, är det inte precis vad Affärsvärlden gör i Fondindikatorn? Jo, men det finns fyra avgörande skillnader:Affärsvärlden ger inte sken av att läsaren självklart kommer att hitta den bästa fonden, vi använder inte fraser som »Välkommen till det nästan perfekta sparandet«. Affärsvärlden försöker så långt möjligt att ta med hela sortimentet hos ett fondföretag, så att det blir tydligt att de både har bra och dåliga fonder. Vi upplyser också om skillnader i fondernas risktagande och vi har med avgifterna i våra tabeller.

Tyvärr kan Skandia Link obehindrat fortsätta med sina trick. När fonder som haft en fantastisk historik innan de togs med i Skandia Links sortiment visar sig ge usel avkastning åt Skandia Links kunder, så kan de med kort varsel strykas ur sortimentet och ersättas med andra »drivhusfonder«.

Därmed kan Skandia Link alltid konstruera jämförelser där de överträffar sina konkurrenter. Men det säger ingenting om vilken avkastning Skandia Links kunder i verkligheten har fått.