WTO: Gapar över mycket

Den främsta orsaken till att WTO-mötet i Seattle misslyckadessägs ha varit att ambitionerna var för stora: Alltför mångakomplexa frågor skulle tas upp på bara några få dagar.Det som Seattle-mötet skulle besluta om var en dagordning förfortsatta förhandlingar i en millennierunda. Men för dettakrävdes mål och utfästelser, som man nu inte kunde komma överensom.

Misslyckade förberedelser

Förberedelserna hade inte varit lyckade. Kvarstående oenighetersägs ha funnits på nästan varje punkt. Det fanns inte fysiskaförutsättningar att klara av allt, säger en svensk expert,särskilt inte som jordbruksfrågorna tog nästan halva tiden.Mycket av skulden för misslyckandet läggs på USA. Det finns idetta land protektionistiska krafter, som Bill Clinton tvingatsta hänsyn till inför det förestående presidentvalet. Facketskrav på rättvis i stället för fri handel är ett lätt maskeratkrav på skydd mot lågprisimport.

EU:s jordbrukskrav

Samtidigt har EU sitt skydd för jordbruket, som drabbar både deinhemska konsumenterna i form av höga matpriser och utländskaproducenter, bland annat u-länder, som förlorar en marknad ochsamtidigt måste slåss mot ett dumpat EU-överskott.Till detta kommer en mängd andra frågor på WTO-mötet som reglerför handel, miljö, investeringar, konkurrens osv. EU vill blandannat ha en försiktighetsprincip, som miljöorganisationer begär,medan andra anser att sådana regler kan missbrukas. U-ländernahar många önskemål som ytterligare komplicerar förhandlingarna.

Förhandlingarna fortsätter

Det som i fortsättningen händer är trots allt attförhandlingarna om jordbruket och tjänstehandeln ska fortsätta.Men de flesta frågor har uppskjutits tills vidare. Troligenkommer det att dröja innan förhandlingar upptas inom WTO.WTO-mötet har inte medfört någon tillbakagång för frihandeln,men en fördröjning av fortsatta framsteg. Att frihandel höjervälfärd och levnadsstandard i både i- och u-länder är så gottsom alla ekonomer överens om, även om det på kort sikt kanmedföra att inhemska industrier får problem.

Våldsamt motstånd

Många anser också att det i allmänhet är fel av västländerna attkräva bättre arbetsmiljö och rättigheter för arbetarna i fattigaländer, eftersom detta fördröjer eller hindrar ekonomiskutveckling. Bojkott mot ett lands exportindustri kan betyda attbåde arbetsvillkoren och levnadsmiljön blir ännu sämre.Seattle-mötet uppmärksammades mycket för de våldsammademonstrationerna. I dessa framfördes motstridiga krav. Vissagrupper ville ha mindre frihandel, mindre globalisering, andraville ha mer frihandel. En del ville ge ökad makt åt WHO, medbl.a. kontroll över arbetsförhållanden, andra ville i ställetavskaffa WHO osv. Att WHO skulle vara odemokratiskt är en kritiksom återfaller på alla former av samarbete mellan nationer, frånFN till Fifa.

BILDTEXT: Demonstrationerna i Seattle, med motstridiga krav, får knappastnågon betydelse när förhandlingarna efter ett uppehållåterupptas.