Northvolt kan inte överleva med nuvarande ägare

Northvolt är i akut behov av pengar. 15 miljarder kronor, sägs det. Harald Mix, med 7% ägande, vill hjälpa till. Men vem ställer upp med övriga 14 miljarder? Afv har analyserat Northvolts finanser och ser ingen räddning med nuvarande ägarbild. Grundproblemet är att Northvolt uppvisar alla tecken på att vara ett rejält misskött bolag. Balansräkningen är en katastrof och innan vettiga investerare öppnar plånboken så lär de kräva att VD Peter Carlsson sparkas ut.
Northvolt kan inte överleva med nuvarande ägare - Ledare_kollage_38

Dagens Industris förstasida på torsdagen handlar om krisen i Northvolt.

“DI:s politiska redaktör Frida Wallnor besöker Skellefteå och efterlyser en saklig debatt om batteritillverkarens framtid”, står det under rubriken “Därför måste Northvolt överleva”.

NORTHVOLTS ÄGARE AKTIER AFV:S BEDÖMNING
Volkswagen 21,0% Visar tecken på att ha gett upp om Northvolt. Sannolikt vill de inte vara huvudägare.
Goldman Sachs Fonder 19,2% Noll sentimentalitet. Kommer inte kasta goda pengar efter dåliga. Osannolik huvudägare.
Vargas Holding 7,2% Northvolt behöver minst 15 miljarder. Mix andel är 1 miljard. Vill han lägga in ens det?
Rocarma (Peter Carlsson) 6,7% Vid stort kapitalbehov är Peter Carlsson inte rik nog att försvara sin ägarandel.
Arbejdsm. Tillaegspension 5,1% Danskt pensionskapital är osannolik huvudinvesterare i Northvolt 2024.
Baillie Gifford Fonder 4,8% Fondbolag med fokus på börsnoterat. Inte sannolik huvudinvesterare.
AP1 till AP4 3,5% Svenskt pensionskapital. Inte kända för modiga investeringar när ryktesrisken är stor.
AMF Pension 2,8% Svenskt pensionskapital. Inte kända för modiga investeringar när ryktesrisken är stor.
BMW 2,8% BMW sa upp storordern. Osannolikt att de gillar Northvolts aktie mer än produkterna.
Stichting IMAS Found. 2,4% Kamprad-stiftelse. Ingen historik av att ta huvudägarskap utanför IKEA.
Nyckelpersoner Northvolt 9,2% Nyckelpersoner utan kända förmögenheter som de vill lägga på räddningsemissioner.
Övriga 15,2%
TOTALT 100,0%

Jag håller med om mycket. I krönikan “På sina håll behövs mer grön planekonomi” drog jag nyligen en lans för att statlig inblandning och subventioner ofta behövs, exempelvis för kärnkraft. Och ja, Europa behöver egna batterifabriker.

Men betyder det att DI har rätt i att just Northvolt måste räddas till varje pris? Innan vi återkommer till den frågan så bör vi titta på Northvolt inte bara ur politisk synvinkel utan med en investerares glasögon.

BOLLEN LIGGER HOS ÄGARNA

Det råder ingen tvekan om att Northvolt är i kris. Vi vet också att Northvolt jobbat hårt för att komma i mål med en nyemission. Kapitalbehovet ryktades i somras vara 1,5 miljarder dollar, drygt 15 miljarder kronor. Nyemissionen har inte lyckats så bollen ligger hos befintliga ägare.

Tabellen intill visar Northvolts hela ägarlista, hämtat från årsredovisningen. Afv:s bedömning är att inte en enda av dessa ägare kommer ta den ekonomiska ledartröjan i en framtida nyemission. Undantaget är Harald Mix bolag Vargas. Vargas andel av 15 miljarder skulle då vara 1 miljard kronor. Det är väldigt mycket pengar även för Harald Mix. Jag betvivlar att han kan eller vill lägga in så mycket mer än det.

Det vore tvärtom en stor nyhet om Harald Mix investerade många miljarder av egna pengar i Northvolt. Finns det några tidigare exempel där en riskkapitalmiljardär på allvar äventyrat sin egen förmögenhet? Det är ju genom att riskera andras pengar som “riskkapitalister” blir rika.

Men om vi antar att Mix ändå lägger upp 1 miljard kronor på bordet, då återstår 14 miljarder. Vissa institutioner kommer säkert hänga med om de tror att de kan rädda ansiktet på det viset. Men flertalet storägare lär inte kasta goda pengar efter dåliga. De kommer bara investera om villkoren är marknadsmässiga med en uppsida som kompenserar för den extrema risken.

NYA PENGAR KRÄVER SERIÖS KALKYL

NORTHVOLTS BALANSRÄKNING 2023-12-31
MUSD AFV:S KOMMENTAR
Immateriella tillgångar 135 Nedskrivningsbehov?
Fabriker och utrustning 5 207 Den stora jokern. Hur stora är nedskrivningsbehoven?
Joint ventures 207 Förenat med hårda förpliktelser för Northvolt. Kommer förmodligen säljas till i bästa fall nollvärde.
Uppskjuten skatt 81 Nedskrivningsbehov?
Lager 452 Lager på fem gånger fjolårets produktförsäljning!Typiskt för vanskötta bolag.
Kundfordringar 40 Relativt låga kundfordringar är tecken på låga leveranser.
Diverse tillgångar 236 Sedvanligt rörelsekapital.
Kassa 2 134
SUMMA TILLGÅNGAR 8 491
EGET KAPITAL 2 145 Komplex struktur. 78% av aktierna har preferens till utdelning.Räddningsemission är jättesvårt när olika aktier har olika värde.
Räntebärande lån 1 759 Snittränta ca 7,5%.
Konvertibla skuldebrev 3 767 Snittränta ca 9,5% som ökar varje halvår.
Diverse skulder  820 Sedvanliga rörelseskulder
SUMMA SKULDER 6 347

Afv bedömer att befintliga ägare, pro rata, i bästa fall tar halva emissionen. Resten måste alltså täckas upp av “nya” pengar som måste lockas med mer seriösa kalkyler än vad som gällde när cleantech-bubblan var som störst.

Hur övertygar man kritiskt tänkande investerare att gå in i ett krisbolag där alla pilar pekar åt fel håll? Efter 25 år i den här branschen har jag otäckt många erfarenheter av hur det brukar fungera när bolag på fallrepet behöver nya pengar.

Tabellen intill visar Northvolts balansräkning och vad jag ser med investerarglasögonen på.

AVSKRÄCKANDE BALANSRÄKNING

  • Misstänkta nedskrivningsbehov.
  • Tre joint ventures där Northvolt garanterat ytterligare finansiering. Det lär kosta dyrt att komma ur de förpliktelserna.
  • Lagernivån är fem gånger fjolårets produktförsäljning. (Kanske mer. Northvolt svarar inte på Afv:s frågor men årsredovisningen kan tolkas som att kassan hade varit nio gånger fjolårsförsäljningen om det inte hade varit för en nedskrivning.) Så skeva lagernivåer är en typisk signal om inkompetens i företagsledningen.
  • En aktiestruktur som inte klarar motvind. Att reda ut feltänkta preferens-upplägg är en mardröm. Fråga Eniro, Oscar Properties med flera.
  • Skuldsättningen är galen. Ett bolag med skenande förluster ska ha stor nettokassa, inte räntebärande lån upp till taknocken.

Ovanstående gällde redan i december 2023. Sedan dess har situationen förvärrats på alla fronter.

BLODFLÖDESANALYS 2024

Så hur illa är det för Northvolt nu? För att göra kvalificerade gissningar om detta utgår jag från senast kända kassaflödesanalys och gör antaganden om hur blodflödet förändras för 2024.

KASSAFLÖDE 2023 ANTAGANDE 2024 2024E
Vinst före skatt -1167 Antar samma förlusttakt. Å ena sidan har man börjat dra ner å andra sidan har alla trender gått åt fel håll 2024. -1167
Investeringar fabrik, maskiner -1606 Antar 70% investeringstakt. Northvolt drog nyligen i bromsen men fabriksinvesteringar är som en supertanker. De stannar aldrig på en femöring. -1124
Ny finansiering, netto  1551 Antar noll här. Det är en viss förenkling men enligt DI m.fl. har Northvolt inte kunnat nyttja flertalet kreditgarantier och lånelöften.         –
Övriga poster, netto    813 Antar noll här. Det är en förenkling men över tid summerar övriga kassaflödesposter till ungefär noll.       –
KASSAFLÖDE -409 -2291

Grovt räknat torde kassaflödet bli ungefär -2 miljarder dollar för 2024. Detta är före eventuella kapitaltillskott men poängen är att externa intressenter (investerare, kunder och leverantörer) ser ett bolag som av allt att döma är farligt nära betalningsinställelse.

ÄGARE ÄR OCKSÅ MÄNNISKOR

Apropå intressenter så innehåller Northvolts årsredovisning en fascinerande lista över “Our Stakeholders“. Dessa inkluderar: Employees, Authorities, Civil Society, Suppliers, Vulnerable Groups (!?), Joint Ventures och Customers.

Ägare och finansiärer är alltså inte en intressentgrupp värd att nämna för Northvolt.

Afv har tidigare uppmärksammat att Northvolts årsredovisning lägger stor vikt vid företagets många olika mål, men att inget enda mål handlar om lönsamhet eller avkastning.

Jag förstår att det är svårt att hitta nya investerare till ett bolag som inte ser ägarna som intressenter och inte ser lönsamhet som ett av sina viktiga mål.

AD HOMINEM SLÅR TILLBAKA

Northvolt är ett omstritt bolag. Inte minst Afv har skrivit mycket om oron för att Northvolts enorma krav på energi och andra knappa resurser kan bli kostsamt för övriga samhället. Northvolt har i princip bemött kritiken på två sätt:

  1. Den gröna omställningen är så viktig att Northvolts intressen måste prioriteras.
  2. Northvolts ägare och kunder är smartare och mer kunniga än utomstående skeptiker.

Det sistnämnda är ett klassiskt så kallat ad hominem-argument. Alltså ett retoriskt fulgrepp där man dribblar bort sakfrågan genom att göra det till en personfråga. I detta fall genom att hänvisa till intelligensen hos aktörer som Goldman Sachs, Volkswagen och BMW.

Nu slår ad hominem-argumentet tillbaka mot Northvolt. Om Goldman Sachs, VW och BMW är så smarta som Northvolt har sagt så är det ju extra allvarligt om de inte ställer upp när Northvolt är i kris.

LÖNELÖFTE ELLER LÅNEHOT?

Jag har kanske fel. Genierna på Goldman Sachs kanske dubblar insatsen i nästa emission? Northvolt kanske hittar investerare som ser helt andra saker än vad mina investerarglasögon visar? Eller så visar det sig att Northvolts tidigare så hyllade lånelöften gäller även nu när bolaget är i akut behov av pengar.

Vi får väl se. Apropå lån så är det värt att nämna att Northvolts lånebörda redan nu kanske är högre än vad balansräkningen visar. I not 3.1.4 på sidan 66 i årsredovisningen anges “finansiella skulder baserat på avtalade icke-diskonterade betalningar”. Här anges räntebärande skulder till 8,0 miljarder dollar ett jämföra med de 5,5 miljarder dollar som anges i balansräkningen. Afv har frågat Northvolt om differensen på 2,5 miljarder dollar men inte fått svar.

SLIPPER GRÖNA FÖRETAG VARA SUNDA?

Dagens Industris politiska redaktör “efterlyser en saklig debatt om batteritillverkarens framtid”. Ja, det vore bra. Och jag håller med om att Europa behöver ha batterifabriker för att inte sitta i knät på Kina.

Dessvärre vet jag inte hur Europa ska få livskraftiga batteritillverkare på plats. Däremot tror jag mig veta hur man känner igen ett bolag i kris och vad som brukar känneteckna en inkompetent ledning. Exempelvis:

  • Produktionsproblem
  • Kvalitetsbrister
  • Missnöjda kunder
  • En osäker arbetsplats
  • Förtvivlade anställda
  • Styrelseledamöter som smiter undan
  • En VD som gömmer sig

Är det rätt att använda skattepengar eller folks pensioner för att “rädda” sådana bolag? Om Northvolt ska överleva så måste mycket ändras. Förmodligen behöver det rensas rejält i båda balansräkning, ägarlista och koncernledning. //


Läs också reportaget på samma tema: Northvolts krisande storägare har kniven mot strupen: ”Stöttar ifall det blir aktuellt”

Dela:

Kommentera artikeln

I samarbete med Ifrågasätt Media Sverige AB (”Ifrågasätt”) erbjuder Afv möjlighet för läsare att kommentera artiklar. Det är alltså Ifrågasätt som driver och ansvarar för kommentarsfunktionen. Afv granskar inte kommentarerna i förväg och kommentarerna omfattas inte av Affärsvärldens utgivaransvar. Ifrågasätts användarvillkor gäller.

Grundreglerna är:

  • Håll dig till ämnet
  • Håll en respektfull god ton

Såväl Ifrågasätt som Afv har rätt att radera kommentarer som inte uppfyller villkoren.



Här hittar du alla krönikor